,,Wat gaan we straks doen met een kruisje?''

Mathias Danneels,

foto's Pol De Wilde

Tijdens het paasweekend is de discussie over het verbod op het dragen van religieuze symbolen nog opgelaaid. Rechter Walter De Smedt gebood een vrome jood het keppeltje in de rechtszaal af te nemen, tot grote woede van het Forum der Joodse Organisaties in Antwerpen. Daniël Peterfreund aarzelt niet om een debat tussen de religies te ontketenen: ,,Er is een duidelijk onderscheid tussen een keppeltje en een hoofddoek. Een hoofddoek is een symbool van onderdanigheid, dat in de westerse samenleving verkeerd valt. De keppel heeft niks met individuele relaties te maken maar wijst op respect voor God.''

Het Antwerpse Spirit-boegbeeld Fauzaya Talhaoui wenst in geen geval van de hele discussie een clash der godsdiensten te maken. ,,Ik vind het jammer dat het Forum nu probeert het ene geloof boven het andere plaatsen. Onze meisjes dragen de hoofddoek ook uit respect voor God. Het lijkt me verstandiger om onze interreligieuze dialoog voort te zetten en aan de hoogste instanties in dit land - zoals het gerecht - te laten weten dat we niet langer in de 19de eeuw leven. Vanzelfsprekend hoort een rechter geen religieuze symboliek uit te dragen. Maar de rechtsonderhorige mag wel een keppel, een hoofddoek of een kruis dragen. Wij vragen dat de stad, en Van Peel in het bijzonder, zo snel mogelijk duidelijkheid creëren.Veel van onze meisjes weten niet meer wat mag en niet mag, noch wat van hen wordt verwacht.''

Ergün Top, net als Peterfreund advocaat aan de Antwerpse balie, is verbaasd dat de discussie pas in een stroomversnelling is geraakt wanneer het dragen van het keppeltje ter discussie staat. Eerder gelastte diezelfde rechter iemand de hoofddoek af te nemen.

Priester

Top: ,,Rechter De Smedt doet dit alles niet zomaar, daar ben ik echt van overtuigd. Deze wijze man probeert op zijn manier de aandacht te vestigen op ons onvermogen om te gaan met uiterlijke tekenen van een geloof. Wat gaan we straks doen wanneer een katholiek priester zijn kruisje uit het knoopsgat dient te halen wanneer hij zich in de rechtbank hoort aan te dienen?''

Top wil niet op de feiten vooruit lopen maar hij vreest dat de commotie rond de dresscode in Antwerpen zal meespelen in de debatten die in de aanloop naar de federale verkiezingen van 10 juni 2007 worden gevoerd.

,,Onze boodschap is duidelijk: geen hoofddoek voor ambtenaren met een loketfunctie maar geen stap verder! De allochtone gemeenschappen hebben stilaan het gevoel dat het Antwerpse stadsbestuur heimelijk droomt van een openbare ruimte die van elke religieuze symboliek is ontdaan, zeker wanneer die symboliek wortelt in de islam. Militante antireligiositeit is evenmin neutraal, dat wil ik toch graag even benadrukken.''

Gemeenteraadslid en kamerlid Claude Marinower (Open VLD) wil niet dat er een link wordt gelegd tussen de dresscode van de stad Antwerpen en hetgeen er in het vlinderpaleis is gebeurd. ,,De huidige meerderheid heeft die dresscode samen onderhandeld en we hoeven deze oefening echt niet helemaal opnieuw te maken, behoudens misschien een paar dingetjes fijn stellen. Want na het opstootje rond de kinderverzorgsters met een hoofddoek, kunnen nog wel een paar situaties opduiken die om meer duidelijkheid vragen.''

Wel zal Marinower zo snel mogelijk minister van Justitie Onkelinx ondervragen. ,,Het kan niet dat een rechtsonderhorige in kamer A door rechter B wordt gesommeerd zijn keppeltje af te zetten maar in kamer C door rechter D niet.''