Aan de juridische veldslag tussen Victor Soens(75) uit Grimbergen en burgemeester Chris Taes(CD&V) uit Kortenberg lijkt na twintig jaar geen einde te komen. Gisteren moest de zeventiger zich verantwoorden voor belaging van de burgemeester, een wijkinspecteur en een buurman. De man wordt ook verdacht van laster en eerroof en lasterlijke aangifte. Hij ontkent het gros van de tenlasteleggingen en stuurt aan op de vrijspraak.

Aanleiding van de bijna oneindige reeks van klachten en rechtszaken zijn problemen van ruimtelijke ordening rond de tennisterreinen van Soens in de buurt van de Elisabethlaan in Kortenberg. Soens kreeg het in het begin van de jaren negentig van vorige eeuw aan de stok met het gemeentebestuur, de dienst Stedenbouw en enkele particulieren uit de buurt. Hij diende de ene klacht na de andere in bij alle mogelijke maatschappelijke, politieke en gerechtelijke instanties. Ondanks dat hij in het ongelijk werd gesteld in 2003, bleef de man brieven sturen en verhaal halen bij de betrokkenen.

‘Enkel met de bedoeling burgemeester Taes te schaden', zei de raadsman van de burgemeester. ‘De beklaagde wou zelfs een boek over de zaak schrijven en hierbij gebruik maken van een doorkruiste beeltenis van de burgemeester. Er waren naar verluidt al 1.000 exemplaren besteld.'

Schadevergoeding

De raadsman vroeg 25.000 euro schadevergoeding die, indien toegekend, aan een goed doel zou worden gegeven. ‘Maar we willen in de eerste plaats dat meneer Soens ophoudt', luidde het. Een zelfde verhaal bij de buurman. ‘De problemen zijn al bezig sinds 1992. Ondanks alle pogingen om tot een vergelijk te komen, is Soens niet voor rede vatbaar. Hij blijft brieven en klachten sturen. Het moet stoppen', aldus de eigenaar van het aanpalende perceel die liever anoniem blijft.

Volhardend

‘Hoewel we begrijpen dat de mensen zich storen aan het gedrag van mijn cliënt, heeft hij zich niet schuldig gemaakt aan belaging, laster en eerroof en lasterlijke aangifte', zei de advocaat van Soens. ‘Je kunt iemand niet verwijten volhardend te zijn wanneer je geen antwoorden krijgt op je vragen. Van geestesgestoordheid, waar de procureur het over heeft, is dan ook geen sprake.'

De openbare aanklager is er echter rotsvast van overtuigd dat internering de gepaste maatregel is om Soens te doen stoppen. ‘Hij vertoont obsessief, impulsief gedrag en heeft enig verlies van realiteitszin. Het is sterker dan hemzelf. Het is een gestoorde man', besloot de procureur.

De burgerlijke partijen, op de wijkinspecteur na, vroegen ook een contactverbod.

Uitspraak op 26 juni.