De feiten dateren van 2001, toen de man merkte dat zijn kapitaal van 32.000 euro in een aandelenfonds gekoppeld aan een levensverzekering (een zogenaamd Tak23-product) na een jaar met de helft was geslonken. 'Ik belegde eerder bij KBC in fondsen met kapitaalsgarantie en die hadden een hoog rendement', licht De Waele toe. 'De bankbediende overtuigde mij in augustus 2000 om in te tekenen op het KBC Life Invest Plan, maar vermeldde niet dat daarin geen sprake is van kapitaalsgarantie. Ik werd over de brug getrokken door de mondelinge garantie dat zo'n fonds meer zou opbrengen dan een kasbon en dat ik het geld op elk moment kon opvragen.'

'Contract nooit getekend'

De Waele zette zijn handtekening onder een voorstel, maar zegt het eigenlijke contract nooit te hebben getekend. 'Het geld werd eigenhandig door KBC-Bank op 21 augustus 2000 gestort, zonder dat ik hiertoe opdracht had gegeven. Intussen heb ik vernomen dat de bank ook verplicht was om een bundel met bijzondere voorwaarden over het fonds te laten handtekenen, waarin ik als klant moest verklaren op de hoogte te zijn van de risico's. Dat is nooit gebeurd. Mijn advocaat zegt dat ik over voldoende argumenten beschik om mijn zuurverdiende spaarcenten terug te krijgen, met intrest.'

Bij KBC-Bank wil men geen debat voeren buiten de rechtszaak. Toch deze reactie: 'Er bestaat geen neerslag over het gesprek tussen de klant en de bankbediende. Dat De Waele slecht zou voorgelicht zijn over het Tak23-fonds, is een kwestie van woord tegen woord. Bovendien waren twaalf jaar geleden de beleggersprofielen over de klanten nog niet in voege.'