Minister van Energie Bart Tommelein reageert: “Gratis bestaat niet”

Grondwettelijk Hof vernietigt omstreden Turteltaks (maar u krijgt uw geld niet terug)

Grondwettelijk Hof vernietigt omstreden Turteltaks (maar u krijgt uw geld niet terug)

De omstreden Vlaamse energieheffing werd genoemd naar Annemie Turtelboom, toenmalig minister van Energie. Foto: belga

Het Grondwettelijk Hof heeft donderdag de Turteltaks, het omstreden decreet van 2015 dat de Vlaamse energieheffing invoerde, vernietigd. Voor 2016 en 2017 blijft hij wel behouden. De taks die je in 2016 en 2017 betaald hebt, zul je dus niet terugkrijgen. “Ik respecteer de beslissing van het Hof”, reageert huidig minister van Energie Bart Tommelein (Open VLD). “Maar hiermee verdwijnen de schulden uit het verleden niet. Gratis bestaat niet.”

REACTIES. “Door wanbeleid regering-Bourgeois hebben Vlaamse gezinnen twee jaar lang onwettige belasting betaald”

De Vlaamse regering voerde de energieheffing eind 2015 in. Tegenstanders bestempelden ze al snel als Turteltaks, genoemd naar toenmalig minister van Energie Annemie Turtelboom (Open VLD). Met de heffing van gemiddeld 100 euro per gezin wilde de Vlaamse regering onder meer de historische schuldenberg van de groenestroomcertificaten wegwerken.

Consumentenorganisatie Test-Aankoop en oppositiepartij PVDA hadden vorig jaar een verzoek tot vernietiging bij het Hof ingediend op grond van discriminatie en bevoegdheidsoverschrijding. De consumentenorganisatie haalt nu haar slag thuis en spreekt in een persbericht van “een overwinning voor de consument”.

Dubbele belasting

“Het Grondwettelijk Hof vernietigt de Vlaamse energietaks omdat de heffing de regels in verband met de verdeling van bevoegdheden schendt”, staat te lezen in een persbericht van het Grondwettelijk Hof. “Er bestaat immers al een federale belasting op het elektriciteitsverbruik en het Vlaamse Gewest mag op dit verbruik geen nieuwe belasting heffen.”

De Raad van State had daar destijds trouwens al voor gewaarschuwd. Maar Turtelboom voelde zich gesterkt door eerdere arresten van het Grondwettelijk Hof, die stelden dat de belastbare grondslag niet verward mag worden met de belastbare materie. En volgens de liberale politica was de belastbare materie hier het afnamepunt en de belastbare grondslag de differentiatie in gebruikscategorie.

Maar het Grondwettelijk Hof vindt nu zelf dat die redenering hier niet opgaat. “Het feit dat aanleiding geeft tot de heffing” is volgens de rechters immers niet alleen het afnamepunt. De heffing wordt immers ook berekend op basis van het verbruik. En dat verband met de verbruikte hoeveelheid elektriciteit “is zodanig nauw dat niet meer kan worden besloten tot het fundamenteel verschillende karakter van de belastbare materie ten opzichte van de federale bijdrage”, luidt het.

Geld niet terug

Heb je dit en/of vorig de omstreden taks al betaald? Dan moet je niet hopen dat je je geld nu terug zal krijgen. Voor de heffingsjaren 2016 en 2017 blijft de taks behouden “om rechtsonzekerheid en administratieve en juridische moeilijkheden te vermijden”. Vanaf 2018 moet de taks niet meer worden betaald. “De beslissing van het Grondwettelijk Hof, het hoogste rechtsorgaan in ons land, is definitief. We kunnen het in 2016 en 2017 betaalde geld dus onmogelijk terugclaimen”, luidt het bij Test-Aankoop.

“Hiermee verdwijnen schulden uit het verleden niet”

Vlaams Energieminister Bart Tommelein (Open VLD) wil de mensen “geen blaasjes wijsmaken”. “De vernietiging van de Turteltaks doet de schulden uit het verleden niet verdwijnen”, benadrukt hij. “Ik respecteer de beslissing van het Grondwettelijk Hof, maar dat betekent wel dat we een andere oplossing moeten zoeken. Gratis bestaat niet. Daar wil ik heel eerlijk over zijn.”

Grondwettelijk Hof vernietigt omstreden Turteltaks (maar u krijgt uw geld niet terug)
Bart Tommelein. Foto: BELGA

“Met het verdwijnen van de energieheffing verdwijnt de schuld van 2 miljard euro uit het verleden niet. Noch de engagementen van jaarlijks minstens 1,2 miljard euro die in het verleden zijn aangegaan en nog jaren blijven lopen”, reageert minister Tommelein.

De Open VLD’er is meteen erg duidelijk en waarschuwt dat er een alternatieve oplossing zal moeten komen om de schuldenput te dichten. “De energie-omslag kost geld.”

“Vergissing”

Zonder iemand bij naam te noemen besluit Tommelein met kritiek op de vorige Vlaamse regering. Zo heeft hij het over de “vergissing” om de energiefactuur “kunstmatig te bevriezen” en niet op tijd de oversubsidiëring aan te pakken. Liever had Tommelein gezien dat - “zoals in Duitsland” - eerst een draagvlak was gezocht en de kost van hernieuwbare energie ook meteen was doorgerekend.

Schuldenput

Eandis gaat er vanuit dat naar een alternatief voor de Vlaamse energieheffing - beter bekend als de Turteltaks - zal worden gekeken. Dat zegt de distributienetbeheerder in een reactie op de vernieting van de heffing door het Grondwettelijk Hof.

“Het zijn de distributienetbeheerders (Eandis en Infrax) die de groenestroomcertificaten uitbetalen en dus met een schuldenput zitten. We nemen akte van de beslissing van het Grondwettelijk Hof. We begrijpen dat naar een alternatief zal worden gekeken, en dat zal worden gekeken naar wat nodig is om de schuldenberg op te lossen”, aldus een woordvoerder.

Hoe groot de schuldenput precies is, wilde hij niet zeggen.

Federatie Elektriciteits- en Gasbedrijven

FEBEG, de Federatie van Belgische Elektriciteits- en Gasbedrijven, neemt akte van de beslissing van het Grondwettelijk Hof van vandaag tot vernietiging van de verhoogde Vlaamse Bijdrage Energiefonds. Deze beslissing zet echter opnieuw druk op het zogenaamde leveranciersmodel. In dit model innen de elektriciteitsleveranciers, via een unieke factuur, niet alleen de vergoeding voor de energie die zij leveren, maar ze innen tegelijk ook de netkosten, openbaredienstverplichtingen evenals de belastingen en heffingen, inclusief BTW. In hun rol als tussenpersoon storten zij deze bedragen door aan de netbeheerders en de overheden. De leveranciers analyseren momenteel het arrest. Door deze uitspraak mogen de leveranciers de heffing in haar huidige vorm niet meer verder aanrekenen voor elektriciteitsverbruik vanaf 2018. Dit betekent een ingrijpen in de systemen van de leverancier die weldoordacht moet gebeuren teneinde een correcte aanrekening te verzekeren, zo klinkt het.

“Het is niet de eerste keer dat beslissingen worden teruggedraaid met grote impact op de factuur. Denken we maar aan de recente BTW-verlaging en verhoging op amper 16 maanden tijd”, zegt Marc Van den Bosch, general manager van FEBEG.

“Uit ervaring weten wij dat het terugdraaien van beslissingen leidt tot tal van vragen van klanten en extra werk voor de leveranciers, bijvoorbeeld in de callcenters. Bovendien brengt de implementatie van de nodige wijzigingen in de informaticasystemen van de leveranciers hoge kosten met zich mee. We vragen aan de klanten om voldoende vertrouwen te hebben in hun leverancier die alles in het werk zal stellen om voor een correcte afhandeling te zorgen.”

“Een stabiel rechtsklimaat is meer dan ooit nodig om de consument niet in de war te brengen.? Naar een factuur opnieuw gefocust op energie De verhoging van de elektriciteitsfactuur had de laatste jaren weinig te maken met het luik pure energie. Vooral belastingen, heffingen en de kosten gelinkt aan de openbaredienstverplichtingen zijn sterk toegenomen. Het gevolg voor de klant is een hoge factuur en voor de leveranciers heeft het bijgedragen tot een forse daling van hun marges. De energiefactuur moet opnieuw ... een energiefactuur worden. Sociale en ecologische maatregelen zouden beter worden gefinancierd via algemene middelen.”

Corrigeer

IN HET NIEUWS

POPULAIRE VIDEO'S

Het beste van Enkel voor abonnees