N-VA’er pleit voor strengere straffen, maar is geen voorstander van nultolerantie alcohol in het verkeer

Minister Ben Weyts wil verbod op “hypocriete” radarverklikkers

Minister Ben Weyts wil verbod op “hypocriete” radarverklikkers

Foto: belga

Vlaams minister van Verkeer Ben Weyts (N-VA) is geen voorstander van een totaal alcoholverbod in het verkeer. Daardoor straf je de bestuurders die zich vandaag wel aan de regels houden, luidt het. De minister pleit wel voor een harder optreden tegen hardleerse automobilisten en wil een verbod op de “hypocriete” radarverklikkers.

Het was de Oost-Vlaamse gouverneur Jan Briers, die een N-VA-signatuur draagt, die afgelopen weekend voor een nultolerantie in het verkeer pleitte. Maar volgens minister Weyts los je daarmee het probleem niet op. Hij merkte maandag in ‘De Ochtend’ op Radio 1 op dat 65 procent van de mensen die positief blazen, zelfs boven de 0,8 promille uitkomt. Het is op die groep “hardleerse bestuurders”, die boven 0,5 en zelfs 0,8 promille blazen, dat je moet inzetten, vindt Weyts.

De minister kijkt daarbij naar sensibiliseringscampagnes en een kordaat optreden. “Het zit bij ons nog te veel ingebakken dat het best nog even kan, vooral bij 40-plussers”, merkt Weyts op. Volgens de minister zal je bij een nultolerantie meer politie moeten inzetten om de nieuwe regels te handhaven, waardoor er te weinig capaciteit overblijft om de hardleerse bestuurders aan te pakken.

Verbod op radarverklikkers

De N-VA’er brak opnieuw een lans voor een verbod op radarverklikkers, zoals Coyote. Hij kijkt daarbij naar het Franse voorbeeld, waar enkel in een ruime perimeter een controle mag worden aangekondigd. “Het ad hoc signaliseren van controles vind ik niet kunnen. We vinden met z’n allen dat het onaanvaardbaar is om te snel te rijden, maar langs de andere kant heb je die verklikkers. Hypocriet”, luidt het. “Maar ik besef dat zo’n verbod invoeren geen populaire maatregel is.”

Een dergelijk verbod is echter geen Vlaamse bevoegdheid, maar moet op federaal niveau worden ingevoerd. “Voor de duidelijkheid: echte radarverklikkers, de soort die je op de zwarte markt kan kopen, zijn al verboden in ons land. Daar staan zelfs heel zware straffen op”, luidt het bij de woordvoerder van federaal minister van Mobiliteit François Bellot. “Een algemeen verbod op zogenaamde ‘peer-to-peer’-systemen zoals Coyote zien wij echter niet zitten. Want als je Coyote verbiedt, moet je ook bijvoorbeeld Waze (een gps-app met actuele verkeersinformatie, nvdr.) verbieden. En wat dan met Facebookgroepen die verkeerscontroles melden? Of vrienden die elkaar een sms’je sturen?”

Ruimere zone

Zo’n algemeen verbod is ook juridisch heel moeilijk te handhaven, luidt het. Een regelgeving zoals Frankrijk - waar je niet de exacte locatie maar alleen een ruimere zone van een controle mag melden - kan eventueel wel. “Als daar een voorstel over komt, willen we dat zeker bekijken”, aldus de woordvoerder van Bellot.

Ook VIAS, de nieuwe naam van het Belgisch Instituut voor Verkeersveiligheid, is het Franse voorbeeld genegen. “Op dit moment weten bestuurders exact waar ze moeten vertragen of welke locatie ze moeten vermijden als ze niet willen blazen. Door alleen een zone van bijvoorbeeld twee kilometer aan te geven, zorg je ervoor dat ze langer naar hun snelheid moeten kijken of maak je het moeilijker de controle te omzeilen”, aldus woordvoerder Stef Willems.

Minister Ben Weyts wil verbod op “hypocriete” radarverklikkers
Marijs Geirnaert. Foto: Photo News

“Limiet op 0 is veiliger én makkelijker”

Een nultolerantie voor alcohol in het verkeer is veiliger en makkelijker om na te leven. Dat zegt Marijs Geirnaert van het Vlaams expertisecentrum voor alcohol, illegale drugs, psychoactieve medicatie, gokken en gamen (VAD) als reactie op de uitspraken van minister Weyts.

“Er zijn een aantal argumenten om toch naar 0 te gaan”, zegt Geirnaert. “Het is sowieso het veiligste en het is ook veel makkelijker om niet te drinken dan om een beetje te drinken. Het probleem is dat je jezelf overschat. Dat is de invloed van alcohol op de hersenen: bewuste keuzes maken wordt moeilijker. Een nultolerantie is veel duidelijker.”

Geirnaert merkt op dat heel veel dronken bestuurders niet bestraft worden. “De pakkans is zeer laag.” De beslissing om naar een nultolerantie over te schakelen, is een politieke afweging, besluit ze. “Maar vanuit oogpunt van gezondheid en veiligheid zou het beter zijn.”

0,2 promille voor beginnende chauffeurs

“Vanuit verkeersveiligheidsoogpunt is geen alcohol altijd veiliger dan een beetje alcohol”, luidt het ook bij VIAS. “We organiseren al sinds 1995 Bob-campagnes waarbij BOB de chauffeur is die niets drinkt als hij moet rijden en zijn vrienden of familie veilig thuisbrengt. Het is communicatief dus duidelijker dat je geen druppel alcohol drinkt en daarna met de wagen rijdt, dan dat je begint te rekenen of je al dan niet boven de limiet zit.”

“Toch zijn we momenteel niet gewonnen voor een nultolerantie voor iedereen. Het verkeersveiligheidseffect dat verwacht kan worden van een gehele of gedeeltelijk verlaging van de alcohollimiet is te beperkt in verhouding tot de inspanningen die daartoe geleverd moeten worden. Enkel voor beginnende of onervaren bestuurders zijn we voorstander voor nultolerantie (wat in de praktijk neerkomt op 0,2 promille) omdat bij hen de impact van een beetje alcohol groter is.”

Corrigeer

IN HET NIEUWS

POPULAIRE VIDEO'S

Het beste van Enkel voor abonnees