Bitse discussie in rechtzaak over ongeval waarbij ouder koppel omkwam. "Hier bestaat maar één woord: beschamend”

Marie-Christine Carron en Gerard Vanthournoudt lieten het leven bij het ongeval. Foto: rr

Wevelgem / Roeselare - Het proces over een dodelijk ongeval op de E403 heeft tot een bitse discussie geleid op de politierechtbank. De advocaat van trucker Cedric D. vroeg de rechter om extra onderzoek, want het verslag van de deskundige vond ze wat te summier. “Mijn cliënt zegt dat er plots een Opel Zafira voor hem invoegde, en dat hij daarop inreed. In het verslag van het parket is hiervan geen sprake." Maar haar pleidooi viel niet in goede aarde bij het openbaar ministerie en de burgerlijke partijen.

Het leek een klinkklare zaak. Op maandag 14 maart 2016 reed een vrachtwagen in op de file op de E403 in Wevelgem. Hij reed hierbij het voertuig van Gerard Vanthournoudt (83) en zijn vrouw Marie-Christine Carron (83) uit Roeselare aan. Hun Citroën C5 vloog door de aanrijding onmiddellijk in brand. Het bejaard echtpaar overleed ter plaatse. Vrachtwagenchauffeur Cedric D. (25) moest zich donderdag op de politierechtbank verantwoorden voor de onopzettelijke doding. Maar zijn advocaat had toch wat vragen bij het verslag van de verkeersdeskundige.

“Geen roet in slokdarm”

“Mijn cliënt zegt dat er plots een Opel Zafira voor hem invoegde, en dat hij daarop inreed. In het verslag van het parket is hiervan geen sprake, vandaar dat we bijkomend onderzoek vragen. Kan de Zafira de C5 zijn? Kan het zijn dat het koppel de mensen zijn die plots invoegden? En waarom voegden ze plots in? Kan de oorzaak zijn dat de chauffeur een hartaanval kreeg, en daardoor van zijn baan afweek?”

“Er is geen roet gevonden in de slokdarm van de bestuurder. Dat toont aan dat het slachtoffer niet meer ademde toen de wagen in brand schoot. We begrijpen dat dit moeilijk overkomt bij de burgerlijke partij. We willen niemand schofferen of onnodig kwetsen. Ik begrijp dat ze dit opvatten alsof we de schuld bij de chauffeur willen leggen, maar dit is niet zo. We stellen alleen vast dat het verslag niet overeenkomt met de verklaringen van mijn cliënt. Daarom hebben we bijkomend onderzoek gevraagd. In het kader van de waarheidsvinding vinden we het belangrijk dat er ook op deze vragen een antwoord komt.”

“Beschamend”

De tegenpartijen reageerden boos op dat pleidooi. “Ik draai al lang mee in de politierechtbank, maar door dit dossier ben ik verbijsterd. Ook omdat er op die plek al meerdere ongevallen zijn gebeurd, op dezelfde manier”, zegt advocaat Frederic Busschaert die een van de burgerlijke partijen vertegenwoordigt en in heel wat dodelijke ongevallen betrokken is als advocaat.

“Hier bestaat maar één woord: beschamend”, zegt het Openbaar Ministerie. “De vaststellingen van de wetsdokter en de verkeersdeskundige zijn duidelijk: de verwondingen van het koppel staan in causaal verband met het ongeval. Het wordt tijd dat de beklaagde zijn verantwoordelijkheid opneemt, ook voor de nabestaanden.”

Want het weegt op hen, zo geven ze ook zelf toe via hun advocaat. Beide dochters, Karoline en Hilde, stelden zich burgerlijke partij. “Die mensen willen dit hoofdstuk afsluiten en alles verwerken en plots krijgen ze dit te horen. Hun ouders waren sportieve mensen die regelmatig gingen wandelen. Het waren absoluut geen hartlijders”, futterde de advocaat van een van de dochters.

Het is nu aan de rechter om te oordelen of er extra onderzoek moet komen. Op 11 januari doet ze daar een uitspraak over.

Corrigeer

IN HET NIEUWS

POPULAIRE VIDEO'S

Het beste van Enkel voor abonnees