Forum

Reacties

Eigenaar haalt ramen en deur uit huurwoning na ruzie met huurder

  • vrijdag 04 mei 2012, 02h28

Lees het volledige artikel

Reacties

Meest Recent

Op 05 mei 2012 omstreeks 09:41, zei Catherine Evers:

Het is dus een huurder die altijd betaalt. Hij heeft ooit te laat betaald, maar dit in orde gebracht. Dus zeker geen kwade wil. Nu lag hij in het hospitaal en was hij niet op tijd met 1 betaling. En de eigenaar haalt alle ramen weg? En de deur zodat iedereen binnen kan wandelen? Dus: onrechtmatig toegang verschaffen tot een eigendom. Zonder waarschuwing de woning onbewoonbaar maken zonder huurverlaging. Vernietiging van eigendommen van de huurder want er is binnen geregend, gehageld... Die verhuurder moeten ze eens heel goed straffen! Mensen, het gaat hier niet om een wanbetaler, een huurder die het gehuurde eigendom kapot maakt, maar een huurder die op het moment van de feiten in het hospitaal lag. Een beetje menselijkheid is de verhuurder dus echt vreemd...

Op 05 mei 2012 omstreeks 09:23, zei Kitty Princen:

tjah ik denk dat die blij mag zijn dat de verhuurder hem er niet uitgooid omdat dit niet de eerste keer is dat het gebeurte dan vind ik eht nog een milde straf die ramen eruit. bij de verhuurder zal dit ook te hoog opgelopen zijn dat die telkens te laat is met betalen ik denk dat niet elke verhuurder hiermee opgezet is, iedereen moet betalen die huurt en als ze niet betalen moeten ze de consequenties van ondervinden.

Op 04 mei 2012 omstreeks 23:24, zei Tom Van Belle:

Groot gelijk van de verhuurder. Huurders denken dat ze alleen maar rechten hebben en geen plichten. Laattijdig betalen van huur, vernieling en verwaarlozing van de woning of appartement komen vaker en vaker voor en de eigenaar staat grotendeels machteloos. Vooraleer de huurder uit de woning is gezet zijn we snel al een jaar verder en is de schade vaak niet meer te overzien. Eigenaars blijven vaak met de brokken en een financiële kater achter. Het wordt tijd dat de overheid ook eens aan de bescherming van de verhuurders denkt en niet enkel aan de huurders. Ik ben voor betaalbaar wonen voor iedereen maar dan moet iedereen ook respect opbrengen voor de eigendom van een ander.

1 reacties

Op 05 mei 2012 omstreeks 09:11, zei Michel Perry:

100% gelijk Tom !

Op 04 mei 2012 omstreeks 21:47, zei Régis Desmet:

uitschot zo noem ik dat soort verhuurders, denk nog als een middeleeuwer

Op 04 mei 2012 omstreeks 21:08, zei Leen Mertens:

Enerzijds misschien triestige handeling van de eigenaar, maar anderzijds zegt de huurder zelf 'dat het niet de eerste keer is dat hij zijn huur vergeet te betalen'. Mijn huur ging altijd via domiciliering om deze zaken te verkomen. Het is zeker en vast niet correct wat de eigenaar doet, maar waarom moet dit in de krant komen? Wat wil de huurder hier nu mee bereiken? Is dit niet olie op het vuur gooien? Betaal gewoon, laat heel het dramatische achterwegen en los het verder via de rechtbank op ipv publiekelijk met modder te gooien naar de eigenaar!

Op 04 mei 2012 omstreeks 20:41, zei Luc Gryp:

Ik zal binnenkort een nieuwbouw te verhuren , als ik dit lees begin ik te twijfelen of ik het niet zal verkopen .

Op 04 mei 2012 omstreeks 19:55, zei Werner de Coninck:

Groot gelijk, wanneer je een woning eerlijk verhuurd kan het nooitgenoeg zijn voor de huurders!Maar wanneer het erop aan komt tijdig te betalen, das wa anders! Je kan dan op legale manier aan je geld zien te komen,maar dan kan je beter je hoofd eens tegen de muur slaan. Wat deze verhuurder gedaan heeft juich ik ten volste aan , we moesten dit allemaal doen!

1 reacties

Op 04 mei 2012 omstreeks 21:18, zei Ann Eykens:

En wat met verhuurders die hun voeten aan alles vegen? Verhuurders die met niets in orde zijn aangaande elektriciteit, isolatie, enkel glas, lekken, versleten dakgoten, vocht, verwarmingsketel enz. Veel verhuurders willen alleen hun centen en voor de rest doen ze niets van onderhoud aan hun huizen. Die lopen er meer rond dan huurders die niet op tijd betalen denk ik. Kijk maar eens goed rond wat voor krotten er soms te huur staan. Voor veel verhuurders zijn hun koterijen over het algemeen goed genoeg, zolang ze maar geen kosten moeten doen en de huurders in erbarmelijke toestanden laten leven aan veel te hoge huurprijzen. Ik zeg niet dat ze allemaal zo zijn, er zijn ook veel goede verhuurders die hun huizen onderhouden zoals het hoort.

Op 04 mei 2012 omstreeks 18:07, zei Marc Goemaere:

dit zal wel de spreekwoordelijke druppel zijn die emmeer deed overlopen.Als eigenaar heb je soms enkel plichten.

Op 04 mei 2012 omstreeks 18:06, zei Silvia Wehenkel:

als ge eigendom hebt om te verhuren zal je er niet van doodgaan om een maand achter te lopen en die nadien wel te krijgen en er is geen reden groot genoeg om die huurder zo iets te lappen. Het is een schande!

Op 04 mei 2012 omstreeks 17:46, zei Dominique Hellin:

@Nico Duyck: ik heb nog meer dan 3000€ tegoed van huurders die niet betaalden, ondanks dat de appartementen volledig in orde waren, en een wettelijk contract werd opgemaakt en de mensen voorkwamen als goede huurders. Ik heb het opgegeven want ik kan niet elke maand deurwaarders aanspreken om aan mijn geld te geraken die ik toch nooit zal hebben. Een kei die reeds gepeld is kan je niet blijven pellen. Dit is België, rechtstaat voor de daders en nooit voor de slachtoffers. Veel meer rechten voor de verhuurders en mensen die hun huur niet betalen zonder grondige reden zouden nooit het recht mogen hebben om een proces te starten, buiten en betalen, er zijn eerlijke mensen genoeg die op een betaalbare woning wachten.

1 reacties

Op 05 mei 2012 omstreeks 09:33, zei Werner Wynakker:

flauwe kul man, als je huurders niet betalen dan stap je naar de vrederechter om het huurcontract te laten ontbinden. en er is een verschil tussen 1 maand achterstand hebben omdat je in het ziekenhuis ligt en 3000€ achterstand hebben. ramen en deuren uit een huis halen is er gewoonweg over, het is constant slecht weer geweest met behoorlijk wat regen. ga je nu de huurder ook nog eens aansprakelijk houden omdat er vochtschade en schimmel in je huis hangt? geen recht om een rechtszaak te beginnen tegen de verhuurder? man hij heeft alle recht om dit te doen.

Hoogst aantal stemmen

Op 04 mei 2012 omstreeks 07:50, zei Dominique Hellin:

Niet betalen en dan nog een rechtzak starten, ge moet maar durven. Hopelijk moet hij ook nog opdraaien voor alle gerechtskosten. Sommige mensen vinden dat ze boven alle wetten staan, ik kan van ervaring spreken.

1 reacties

Op 04 mei 2012 omstreeks 17:49, zei Viviane Defour:

akkoord dat hij moet betalen , maar om één maand huurachterstand zo op te lossen , dat is geen manier van werken en zeker niet als iemand in het ziekenhuis ligt ..als verhuurder heb je dat recht niet en die mens moest zich schamen om dat te doen ...volledig akkoord dat de huurder moet betalen dus maar dat kan ook anders aangepakt worden...triestige handeling van de verhuurder en zeker niet wettelijk.

Op 04 mei 2012 omstreeks 13:04, zei Peter Dekeyrel:

Je ziet nooit artikels over slechte huurders terwijl die in de meerderheid zijn... .

1 reacties

Op 05 mei 2012 omstreeks 09:54, zei Catherine Evers:

Toch wel. Onlangs stond er een prachtig artikel van een gesloopt huis in de krant. Je hoort meer over slechte huurders dan pinnige verhuurders die vanalles beloven, de huur opstrijken en niets doen...

1 reacties

Op 05 mei 2012 omstreeks 10:10, zei Dirk Janssens:

Mevrouw Evers koop zelf uw woning en klaag dan minder. Betaal liever zelf uw kadastrale belasting, verzekeringen, onderhoudskosten, enz...

2 reacties

Op 05 mei 2012 omstreeks 11:05, zei Catherine Evers:

Beste Dirk, ik heb een eigen woning die ik kocht met mijn eigen zuur verdiende centjes en die ik nog wel eventjes af moet betalen. Daarvoor huurde ik en de laatste verhuurster was van zeer laag allooi: het huis was in vreselijk slechte staat, reparaties werden niet uitgevoerd, dus deden we ze deels zelf, maar de huurprijs: die bleef gelijk. Mijn verhuurder daarvoor was een prachtige man. Toen ik eens te laat betaalde omdat de domiciliering na een indexaanpassing niet automatisch heropstartte vroeg hij of er problemen waren (anders had hij de huur 3 dagen voor het begin van de maand). Zo kan het ook.

Op 05 mei 2012 omstreeks 14:35, zei Adinda Verkimpe:

weet u niet wat een huis kost, denkt u dat iedereen de middelen heeft om een eigen huis te kopen ! en wat u terugkrijgt van de belastingen ieder jaar, daar hebt u het precies niet over!

Op 04 mei 2012 omstreeks 13:06, zei Marc Vanacker:

Wie wil eigenlijk nog verhuren aan mensen die hun huur niet betalen?

1 reacties

Op 05 mei 2012 omstreeks 09:52, zei Catherine Evers:

Blijkbaar had de verhuurder geen probleem met de huurder, want hij heeft hem niet uit de woning gezet (vorige betalingsachterstand was 2 jaar geleden). Om dan zo agressief te reageren bij het niet betalen van 1 maand... Schandalig!

Op 04 mei 2012 omstreeks 15:44, zei Marc Moonens:

Wanneer ik ga winkelen moet ik aan de kassa ook niet zeggen dat ik 'ooit' wel eens zal betalen.

1 reacties

Op 05 mei 2012 omstreeks 09:47, zei Catherine Evers:

Als ik met Visa betaal moeten ze ook een maand op hun centen wachten. Slechte vergelijking ;)

1 reacties

Op 05 mei 2012 omstreeks 12:01, zei Michel Perry:

De huur betaal je niet met Visa...

1 reacties

Op 05 mei 2012 omstreeks 12:08, zei Catherine Evers:

Inderdaad! Daarom dat ik zei dat het een slechte vergelijking was...

Op 04 mei 2012 omstreeks 14:45, zei Iris Vandeperre:

Het gaat van kwaad naar erger met de huurders! En ... dat verhuurders dan eens het recht in eigen handen nemen, is meer dan normaal !!! Ongelooflijk in welke situaties verhuurders kunnen terecht komen. (Met dank tevens aan Madame Turtelboom, om de borg van 3 maand naar 2 maand te verlagen... Toen is de miserie echt begonnen !!

1 reacties

Op 04 mei 2012 omstreeks 15:42, zei Jonas Penxten:

De meeste immokantoren blijven 3 maand borg vragen hoor... oplichters? Al goed dat de comissies aan huurders afgeschaft zijn. Hetgeen wij al meegemaakt hebben met immokantoren tart elke verbeelding, enkel uit op het geld, de schaamte voorbij. Dank aan senator Schelfout om dit te stoppen!

1 reacties

Op 04 mei 2012 omstreeks 21:26, zei Louis Devlieger:

Een immokantoor is een onderneming die beoogt winst te maken. Geen ocmw.

Op 04 mei 2012 omstreeks 13:55, zei Roger Geens:

Meestal is het de huurder die de woning afbreekt en zelfs elektrische leidingen uit de muur trekt ,nu is het andersom.Indien de huurde zijn huur betaalt,dan zou de verhuurder deuren en ramen in het huis gelaten hebben.Als de huur te hoog is ,huur dan een sociale woning of koop zèlf een woning.

Op 04 mei 2012 omstreeks 23:24, zei Tom Van Belle:

Groot gelijk van de verhuurder. Huurders denken dat ze alleen maar rechten hebben en geen plichten. Laattijdig betalen van huur, vernieling en verwaarlozing van de woning of appartement komen vaker en vaker voor en de eigenaar staat grotendeels machteloos. Vooraleer de huurder uit de woning is gezet zijn we snel al een jaar verder en is de schade vaak niet meer te overzien. Eigenaars blijven vaak met de brokken en een financiële kater achter. Het wordt tijd dat de overheid ook eens aan de bescherming van de verhuurders denkt en niet enkel aan de huurders. Ik ben voor betaalbaar wonen voor iedereen maar dan moet iedereen ook respect opbrengen voor de eigendom van een ander.

1 reacties

Op 05 mei 2012 omstreeks 09:11, zei Michel Perry:

100% gelijk Tom !

Op 04 mei 2012 omstreeks 13:57, zei Nathalie Leeping:

Hoe dan ook, al staat hij 10 maanden achter met de huur, zoiets hoort niet. Een verhuurder mag zonder toestemming van de huurder de woning niet binnen dacht ik toch. Dit zijn echt geen herstellingswerken. Wat als er zaken gestolen worden van de huurder ? Wie is er dan verantwoordelijk ??? Ik begrijp de frustraties van de verhuurder, maar er zijn andere manieren...

1 reacties

Op 04 mei 2012 omstreeks 20:40, zei Jan D'Alleine:

Mag ik dan vragen wat deze zijn??

1 reacties

Op 04 mei 2012 omstreeks 21:28, zei Ann Eykens:

voor één maand achterstallige huur zeker geen ramen en deuren uit het huis halen. Dat is er écht over. Aan het einde van het contract eruit zwieren. Je kan altijd een deurwaarder sturen om de centen te incasseren. Je kan ook naar het vredegerecht stappen. Ramen uit je huis halen zeg....Wat als er natte muren en schimmel van verder komt? Ook de huurder zijn schuld dan zeker. Kom hé zeg. Als de mens in het ziekenhuis lag en hij betaald niet met een bestendige opdracht dan kan hij het moeilijk betalen vanuit zijn ziektebed hé. Een beetje menselijkheid mag wel. Iedereen kan al eens tegenslag hebben en mij ga je niet vertellen dat de verhuurders er een boke minder om moeten eten. Het zijn vaak aasgieren eerste klas.

1 reacties

Op 05 mei 2012 omstreeks 09:50, zei Catherine Evers:

Het rechtszaak is uitgesteld mede omdat de verhuurder op vakantie vertrekt... Inderdaad, zo arm zal hij dus wel niet zijn...

Op 04 mei 2012 omstreeks 17:46, zei Dominique Hellin:

@Nico Duyck: ik heb nog meer dan 3000€ tegoed van huurders die niet betaalden, ondanks dat de appartementen volledig in orde waren, en een wettelijk contract werd opgemaakt en de mensen voorkwamen als goede huurders. Ik heb het opgegeven want ik kan niet elke maand deurwaarders aanspreken om aan mijn geld te geraken die ik toch nooit zal hebben. Een kei die reeds gepeld is kan je niet blijven pellen. Dit is België, rechtstaat voor de daders en nooit voor de slachtoffers. Veel meer rechten voor de verhuurders en mensen die hun huur niet betalen zonder grondige reden zouden nooit het recht mogen hebben om een proces te starten, buiten en betalen, er zijn eerlijke mensen genoeg die op een betaalbare woning wachten.

1 reacties

Op 05 mei 2012 omstreeks 09:33, zei Werner Wynakker:

flauwe kul man, als je huurders niet betalen dan stap je naar de vrederechter om het huurcontract te laten ontbinden. en er is een verschil tussen 1 maand achterstand hebben omdat je in het ziekenhuis ligt en 3000€ achterstand hebben. ramen en deuren uit een huis halen is er gewoonweg over, het is constant slecht weer geweest met behoorlijk wat regen. ga je nu de huurder ook nog eens aansprakelijk houden omdat er vochtschade en schimmel in je huis hangt? geen recht om een rechtszaak te beginnen tegen de verhuurder? man hij heeft alle recht om dit te doen.

Op 04 mei 2012 omstreeks 12:29, zei Gerry Clé:

Die eigenaar is duidelijk in fout. De rechter zal hem dan ook op een gepaste manier straffen en zorgen dat hij twee keer nadenkt voor hij zulke onbezonnen dingen doet.

1 reacties

Op 04 mei 2012 omstreeks 13:31, zei Jan Vanberghe:

Wie zegt dat hij fout is? Als het niet in de wet staat, dan zal de eigenaar in dit geval in zijn recht zijn. Iedere eigenaar zou dit moeten doen aan huurders die niet nakomen met hun huur!

1 reacties

Op 04 mei 2012 omstreeks 21:34, zei Ann Eykens:

Voor één maand achterstallige huur mag hij dit niet doen. Hij mag zelfs de woning niet in als de huurder zelf niet aanwezig is. Het zou mooi zijn als alle eigenaars zomaar bij de huurders binnen en buiten zouden wandelen wanneer het hen past. De wet op de privacy kent u blijkbaar ook niet?

ADHESE IMU - 2K - NIET VERWIJDEREN
ADHESE SKY - 1K - NIET VERWIJDEREN

Spelregels forum

Lees hier de spelregels van ons forum. Opgelet, wie een van deze regels overtreedt zal geweerd worden van het forum.
De debatten worden gemodereerd door de online redactie.
ADHESE NBO_PARTNERTICKER - 2K - NIET VERWIJDEREN

ADHESE IMU.INHOUSE - 2K - NIET VERWIJDEREN