Forum

Reacties

Arme Klaren 'blijven zaak evalueren'

  • donderdag 09 augustus 2012, 09h28

Lees het volledige artikel

Reacties

Meest Recent

Op 10 augustus 2012 omstreeks 17:04, zei Rita-Maria Van de Perre:

Nee, ik kan geen begrip opbrengen voor die nonnen! Zei Jesus niet altijd : laat de kinderen tot mij komen, als de apostelen ze wegjoegen omdat Jesus te moe zou zijn? Jesus heeft zeker niet gezegd : laat de kindermoordenaars tot mij komen en in mijn huis wonen!

Op 10 augustus 2012 omstreeks 11:31, zei Christiane Leys:

ik noem me al lang geen katholiek meer (wat is dat weer?)

Op 10 augustus 2012 omstreeks 09:20, zei Lieve Vandamme:

'Arme Klaren' zijn 'slotzusters', dus vermoedelijk kennen ze heel weinig van de harde buitenwereld, en vermoedelijk zegt hun geweten dat ze die moordenares moeten opvangen, om haar te 'bekeren' . De fout ligt niet bij die nonnekes , maar bij Justitie, en daar loopt het reeds heel lang erg fout!!

Op 10 augustus 2012 omstreeks 07:33, zei George Coppens:

Er is slechts een oplossing voor dit probleem en dat is ...schaf de wet Lejeune af! daar is toch geen politieke moed voor nodig en wordt door gans de bevolking gesteund. Langs de andere kant komen er regelmatig veroordeelden vrij via deze wet, de slachtoffers en nabestaanden van slachtoffers worden hierdoor dan getraumatiseerd. deze menzen komen echter nooit in het nieuws maar het mediageile koppel Marchal zag nog maar eens een kans om in het nieuws te komen. Zoals gezegd

Op 10 augustus 2012 omstreeks 07:02, zei Liévin Vervaeke:

Zijn er nog geen wetten genoeg ??, en als ze die veranderen is het altijd in het voordeel van den daader ? wat wil je de poletiek is corupt .

Op 10 augustus 2012 omstreeks 06:29, zei Michel Van Limbergen:

Ooit begreep men de Christelijke gedachte nog.

2 reacties

Op 10 augustus 2012 omstreeks 07:06, zei Klaus Bogaert:

sorry,nooit begreep men de christelijke gedachte want die zitten vol van onbegrijpbare gedachten

1 reacties

Op 10 augustus 2012 omstreeks 10:19, zei Lea Lamers:

Met het verstand zul je het inderdaad niet begrijpen. Maar met je hart wel, als je wilt natuurlijk.

1 reacties

Op 10 augustus 2012 omstreeks 12:52, zei Helena Van Dessel:

Een voorbeeldje uit de vuist weg mevrouw: Wie geeft wat hij heeft is waard dat hij leeft! Mevrouw wie geeft wat hij heeft, heeft niets meer zo simpel is dat. Als u bv de redenering volgt van wie een klap op zijn wang krijgt biedt de andere aan, dan zou u, mocht iemand uw kind misbruiken en vermoorden biedt u dan uw ander kind aan? Houd toch op met die schijnheilige onzin.

1 reacties

Op 10 augustus 2012 omstreeks 20:16, zei Lea Lamers:

U moet niet alles letterlijk opvatten uit de bijbel, want dat is reageren met het verstand. U kunt beter proberen figuurlijk te lezen, dat is nadenken met het hart.

Op 10 augustus 2012 omstreeks 07:27, zei Alfons Schepers:

Men begint er pas aan..! ;-)

Op 10 augustus 2012 omstreeks 02:10, zei Willy De Vleeshouwer:

Het feit dat MM zal vrijkomen na x tijd is het eigenlijke probleem. ten eerste voor de publieke opninie in binnen en buitenland (imago van belgie), maar vooral een groot probleem voor alle 'voormalige betrokkenen' die anoniem in de mist verdwenen. deze zullen er alles aan doen om ervoor te zorgen dat MM hierover niets zal loslaten na haar vrijlating. In een afgesloten orde is de kans onbestaande. op straat met een enkelband is de kans des te groter. Ik ben wel met verstomdheid geslagen en dat is zeer lang geleden; van in 1830 denk ik.

Op 10 augustus 2012 omstreeks 00:39, zei Lodewijck De Vieghere:

En zeggen dat er een partij is die al jaren pleit voor de afschaffing van de wet Lejeune. Maar toch blijft het klootjesvolk in dit apenland massaal op spa, cd&v en ovld stemmen. Begrijpe wie begrijpen kan.

Op 09 augustus 2012 omstreeks 23:26, zei Patrick De Groote:

EVALUEREN?wat?niets te evalueren?Gewoon neen en laat dat mens opgesloten en liefst nog laten rotten!Daarbij wie geloofd er nu nog in die kerk en zijn schijn(heiligen)nog,en wie geloofd er nog in gerechtigheid?

Op 09 augustus 2012 omstreeks 23:20, zei Theo Lavers:

Begrijp dat de kerk wil scoren maar begrijp niet waarom de kerk zoveel rijkdom en bezittingen heeft terwijl er armoede is.Monsters een onderdak bieden terwijl de kerk verantwoordelijk is voor de moord op honderden onschuldigen lijkt mij allemaal de bijbel aanpassen aan de situatie die hun het meest gunstig uitkomt.De ene dag leven ze volgens de heilige schrift en de volgende dag zitten ze helemaal uit de richting van.Hoe dan ook dit is lachen met de ouders van de gruwelijke ter dood gebrachte kinderen.Deze vrouw is geen mens maar een monster die trouwens al een tweede kans gekregen had.Als dit gebeurt zet ik geen voet meer in een kerk.

Hoogst aantal stemmen

Op 09 augustus 2012 omstreeks 10:18, zei Ronny Van de Voorde:

Als men dat leest WAAROM nog steun geven aan de kerk,met wat de laatste jaren allemaal naar boven komt,wie ze allemaal beschermen,daar moet geen geld naartoe gaan,zijn al even erg als de maffia.

2 reacties

Op 09 augustus 2012 omstreeks 10:51, zei Sanne Maes:

Dit is toch een discussie naast de kwestie? Als cassatie beslist dat Martin mag vrijkomen, dan komt ze vrij hé! Als die nonnen haar niet opvangen, dan gaat ze wel een ander klooster zoeken of ergens een huis huren of weet ik veel. Wat dan? Daar gaan protesteren voor een ander klooster of voor de mogelijke huisbaas die zijn huis verhuurt aan haar? Als ze vrijkomt, lijkt een klooster dan nog één van de betere plaatsen waar ze terecht kan komen volgens mij.

Op 09 augustus 2012 omstreeks 19:42, zei Bert Van Bomen:

Ik zou eens aan de kerkleiding vragen of er geestelijken (priesters, paters, nonnen,...) zijn die er een probleem zouden mee hebben dat hun dna genomen wordt. Zo kan men de nog niet gekende dna in de zaak dutroux toetsen aan deze dna's. Wie weet....

1 reacties

Op 09 augustus 2012 omstreeks 20:26, zei Lea Lamers:

Wat een fantasie... zelf gevonden? Men mag trouwens niet iedereen over de gelijke kam scheren.

Op 09 augustus 2012 omstreeks 10:15, zei Wim Cools:

Nog steeds apetrots dat ik me twee jaar geleden laten ontdopen heb. Wie wil er nog tot die club der katholieken behoren vraag ik me af? Allemaal hebben ze kinderen misbruikt en nu gaan ze de gruwelijkste kindermoordenaar die ons land rijk is onderdak bieden... Nee, goeie beslissing geweest waar ik nog steeds 150% achtersta. Religie is het kwaad van deze wereld.

3 reacties

Op 09 augustus 2012 omstreeks 11:04, zei Els De Loof:

Ik kan het niet beter zeggen!

Op 09 augustus 2012 omstreeks 12:36, zei Claude Tanghe:

Wim Cools, ik ben 200% akkoord met jou !!!!!!!

Op 09 augustus 2012 omstreeks 20:27, zei Lea Lamers:

Allemaal?? Nou, dat is veel. Uh, niet ieder over de gelijke kam scheren, hé?

Op 09 augustus 2012 omstreeks 10:17, zei Chantal Menten:

Was Dutroux hun leverancier?

1 reacties

Op 09 augustus 2012 omstreeks 10:50, zei Nathalie Leeping:

Tja... wie weet wat hier allemaal achter zit. Raar is het alleszins wel.... Kerk en pedofilie kun je in 1 adem uitspreken zonder je te verslikken want de laatste tijd horen we niets anders meer. Wie weet komen er nog 'verhalen' naar boven als ze niet wordt opgenomen. Want manipuleren kan Martin wel.... en aangezien ze nog geen berouw heeft getoond weten we dat het een ijs maar dan ook een ijskoude vrouw is....

Op 09 augustus 2012 omstreeks 15:31, zei Helena Van Dessel:

Ik vind het enorm schokkend te moeten vaststellen hoeveel mensen, de toekomst van deze vreselijke kindermoordenaar menen te moeten verdedigen en de ouders van de vermoorde kinderen menen te moeten veroordelen, alleen al om het feit dat zij zich 'terecht' hiertegen verzetten! Had deze griezel vroeger al geen tweede kans meer gekregen, waren de kinderen nog in leven geweest!!!!!

Op 09 augustus 2012 omstreeks 15:25, zei Julie Lobbestael:

HEEL BELGIE ZOU IN OPSTAND MOETEN KOMEN. IEDEREEN MOET STAKEN, HEEL BELGIE. BESCHERM ONZE KINDEREN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

2 reacties

Op 09 augustus 2012 omstreeks 18:14, zei Daniel Boeve:

Bescherm dan ook de kinderen tegen vechtscheidingen waar er ook velen een trauma van oplopen maar ja dat moogt ge niet vernoemen want dan trapt ge op lange tenen

Op 09 augustus 2012 omstreeks 19:45, zei Gaston De Winter:

JA!!!!Dit is met geen woorden goed te praten,met niets !!!Mischelle Martin moet voor altijd achter de tralies en daarmee basta.

Op 09 augustus 2012 omstreeks 10:12, zei Llyr Sandvik:

K hoorde onlangs iemand opperen dat Dutroux misschien wel eens de 'leverancier' zou kunnen geweest zijn voor sommige geestelijken.....een mens zou op den duur al beginnen twijfelen!

1 reacties

Op 09 augustus 2012 omstreeks 12:50, zei Jérôme Bouillon:

niet twijfelen

Op 09 augustus 2012 omstreeks 10:19, zei Peter Christiaens:

Met alle respect voor wat hen is overkomen, maar ik heb de indruk dat Marchal weer camera's heeft geroken nu de zaak Dutroux weer actueel is. Is het nu niet een beetje laat om moord en brand te gaan staan schreeuwen? Vanaf het moment dat de strafmaat werd uitgesproken wist iedereen dat Martin rond deze tijd kon vrij komen. Misschien had Paul beter de afgelopen jaren geijverd om de wet Lejeune af te schaffen voor dergelijke feiten in plaats van nu een babbeltje te gaan doen met een paar nonnetjes?

6 reacties

Op 09 augustus 2012 omstreeks 11:05, zei Marie-Claire Martin:

God spare u van zo een groot verdriet meneer.

Op 09 augustus 2012 omstreeks 11:09, zei Leo Altec:

Peter, Het zouden eens uw kinderen moeten geweest zijn , ik denk dat ge de dan wel anders zou piepen. En voor de nonnen kan ik alleen maar zeggen dat de moeder-overste en haar medezusters hun hart op de verkeerde plaats zit, even citeren zalig de arme van geest want hen behoord het rijk der?????. Ik vermoed dat veel gelovigen de kaars zullen uitblazen, en waar blijft de kerkelijke overheid.

1 reacties

Op 09 augustus 2012 omstreeks 16:09, zei Gerry Clé:

Wiens kinderen het ook zijn doet hier niets terzake. De wet kan beter door onpartijdige mensen gemaakt worden dan door mensen die betrokken partij zijn.

Op 09 augustus 2012 omstreeks 11:43, zei jan verduren:

Ik vind P Marchal ook niet de prettigste om te zien of naar te luisteren, maar ik bewonder de verbetenheid waarmee hij zich vastbijt en ergens begrijp ik hem.

Op 09 augustus 2012 omstreeks 12:20, zei Ingrid Günther:

@Peter Christiaens. Door wat U zegt betoont U geen enkel respect voor de familie van de slachtoffers. Ik zou U wel eens willen zien wanneer 1 van uw 4 kinderen op de manier wordt gedood als met Marchal zijn dochter is gebeurd. Het is door zijn constante media-aandacht dat die moorden uiteindelijk werden opgelost, vergeet dat niet. Hij is de enige die het aandurfde België voor schut te zetten inzake bescherming van criminelen. Marchal kan geen wet veranderen, moet ook dagelijks werken voor zijn brood en heeft nog 3 kinderen wiens leven hij niet kon en mocht ruïneren in zijn kruistocht tegen de wetgeving. En ik heb ook al de andere vaders gehoord. Hij is niet de enige die de vrijlating probeert te voorkomen. Ik persoonlijk hoop dat men haar vrijlaat zodat ze op haar beurt kan vermoord worden. Dan pas zal er gerechtigheid zijn.

1 reacties

Op 09 augustus 2012 omstreeks 22:41, zei Joseph Vercammen:

Mens denk toch eens na over wat je hier neerschrijft: 'Ik persoonlijk hoop dat men haar vrijlaat zodat ze op haar beurt kan vermoord worden. Dan pas zal er gerechtigheid zijn.' Volgens mijn bescheiden mening scheelt er toch wat aan jouw gevoel voor gerechtigheid! Besef je niet dat je met zo'n uitspraak jezelf verlaagt tot het niveau van Martin?

Op 09 augustus 2012 omstreeks 12:35, zei Claude Tanghe:

Hoe is het mogelijk van zo een reactie te geven, alsof dat men als gewone burger ies aan die wet kan veranderen. Die wet zal maar veranderen, als er eens iets dergelijks gebeurd met een kind van rechters, advokaten, politici, en zo kunnen we verder gaan. Maar de andere kinderen stellen te weinig voor voor die degoutante group van mensen die moeten toezien dat monsters zoals MM niet meer vrij komen.

Op 09 augustus 2012 omstreeks 19:13, zei Dirk Delaere:

Ja natuurlijk, eventjes een wet Lejeune laten afschaffen, dat was een fluitje van een cent geweest. Zoals U schrijft hebt U ervaring en hebt U zeker al een paar wetten laten aanpassen, of niet?

Op 09 augustus 2012 omstreeks 10:21, zei Johan Keppens:

rot, rotter, rotst!

1 reacties

Op 09 augustus 2012 omstreeks 12:25, zei Claude Tanghe:

Johan, je hebt gelijk, het kan niet rotter, dat mensen nog naar de kerk gaan versta ik niet, weten die wel wat ze doen of zijn ze gehypnotiseerd door die sekte, want het is niets anders, boerebedrog !!!!!!

1 reacties

Op 09 augustus 2012 omstreeks 20:30, zei Lea Lamers:

Ach, dan blijf weg. Beter is het in eigen hart te kijken of men zelf goed of fout bezig is.

Op 09 augustus 2012 omstreeks 10:14, zei Ronald Machiels:

Eigenlijk ben ik die stemmingmakerij rond heel de zaak Martin zo beu als koude pap. De media alsook de getroffen personen spelen gewoon in op emotie. Ik begrijp het verdriet en het onrecht dat deze mensen is aangedaan, maar men kan toch geen justitie voeren op basis van emotie en enkel het geval Dutroux. Wat met die jonge man die eveneens kan vrijkomen die op een scoutsfuif iemand anders vermoord en nu ook geen vorm van berouw toont… Daar hoor ik weinig of niets van in de media … dit is voor de betrokken ouders even erg. De wet Lejeune moet algemeen aangepast dat is duidelijk los van de zaak Dutroux dat is duidelijk !

Op 09 augustus 2012 omstreeks 10:07, zei Eddy de Bruijn:

Net zoals bij Dutroux zit er véél meer achter. Zie het beeld van Bourlet nog voor me: 'als men me laat doen'....... Veel steun aan de heren Marchal en Lambrecks.

ADHESE IMU - 2K - NIET VERWIJDEREN
ADHESE SKY - 1K - NIET VERWIJDEREN

Spelregels forum

Lees hier de spelregels van ons forum. Opgelet, wie een van deze regels overtreedt zal geweerd worden van het forum.
De debatten worden gemodereerd door de online redactie.
ADHESE NBO_PARTNERTICKER - 2K - NIET VERWIJDEREN

ADHESE IMU.INHOUSE - 2K - NIET VERWIJDEREN