Forum

Reacties

Namen wil niet langer opdraaien voor bewaking klooster Malonne

  • zaterdag 18 augustus 2012, 08h36

Lees het volledige artikel

Reacties

Meest Recent

Op 19 augustus 2012 omstreeks 16:27, zei Roger Geens:

De 'essentie' van dit verhaal zegt dat de nonnekes van Malonne zichzelf moeten beschermen en dat is zoals wij allemaal moeten doen,onszelf beschermen,want de tienduizenden inbraken en al dat andere geweld dat niet valt goed te praten t.o.v.die tienduizenden slachtoffers die hier gemaakt worden,hebben de burgemeesters daar ook géén geld voor om te voorkomen dat er zovéél criminaliteit in de ongeveer 600 gemeenten in dit land?,mogen die nonnen zich beschermen met bv. Kalasjnikovs of Uzi-machinepistolen ?.

Op 19 augustus 2012 omstreeks 12:51, zei Rim Degroot:

Raymond Vanderslagmolen: Wat zou je denken van gevoelens van verdriet, van pijn, van verlangen, van missen, van houden van,... Nergens heb ik ook maar ergens wraakgevoelens gevoeld of ervaren bij de mensen die hun kind door die onmensen is ontnomen!!! Zedenprekers hebben wij genoeg, die zitten in de kerk dingen te doen wat ze niet mogen doen! Christenen??? WAT zijn christenen, ik wil in géén enkel geval met dat clubje horen!!! Waar ik naartoe ga als ik mijn laatste adem uitblaas? Naar het funerarium om nadien in onze tuin onder de eikenbomen uitgestrooid te worden samen met mijn hondjes. Dus spreek maar niet meer van wraakgevoelens, die mensen willen gerechtigheid, gelijk jij die ook zou willen als ze jou wat aangedaan hebben!

Op 19 augustus 2012 omstreeks 10:08, zei Rim Degroot:

Ik zit nog met een paar vragen! Als Martin daar deeltijds gaat werken, moeten de nonnekes dan geen bijdrage betalen? Van het moment dat je ergens werkt, ook al is het maar voor je kost ben je een werknemer! Of gaan ze de wet overtreden? Dan zijn ze strafbaar, dat is zwart werken. Het OCMW geld dat ze elke maand krijgt vervalt op die manier. Daarbij, als wij als Belg steun vragen aan het OCMW moeten wij dat toch terug betalen of onze kinderen van hun erfdeel. WIE betaald dat terug wat Martin gekregen heeft?

Op 19 augustus 2012 omstreeks 09:27, zei Heidi Torfs:

Het is verdraaid maar niet meer dan normaal dat die zusters dat zelf zouden moeten betalen. Als ik mijn huis wil laten bewaken moet ik dat ook zelf betalen. Ze hebben het er zelf naar gebracht dat ze bewaking nodig hebben dus ze moeten zelf maar opdraaien voor de kosten ook. En ik zou nog dubbel aanrekenen.

Op 18 augustus 2012 omstreeks 21:39, zei Jos Hanssens:

ok dat de nonnen moeten opdraaien voor de kosten van de politie. Maar dan moet men wel consequent zijn en iedereen die beroep doet op de politie voor zijn organisatie e.d. laten betalen en ook vb de vakbonden als de politie voor de zoveelste keer stakende cipiers moet vervangen enz. enz .. of ook politiekers à la Di Rupo die een volledig escadron opeisen voor hun persoonlijke begeleiding

Op 18 augustus 2012 omstreeks 19:26, zei Eddy de Bruijn:

Dat mens is veroordeeld en zit in de gevangenis = kosten voor de belastingbetaler. Dat mens komt vrij en gaat bij de nonnekens wonen, die bescherming willen = kosten voor de belastingbetaler. Goe bezig, héél goe bezig.

Op 18 augustus 2012 omstreeks 17:08, zei Claude Tanghe:

Die nonnen hebben hetzelf gezocht, waarom nemen ze zo iemand in hun klooster, het is zeker hun taak niet. Wie zijn gat verbrand moet op de blaren zitten. Dus moeten ze zelf voor de kosten opdraaien. Waarom nemen die nonnen zo iemand in huis en nooit iemand anders ???? misschien een beetje uitleg daarover ???? EN ZEKER GEEN MEDELIJDEN MET DIE VERRAADSTERS !!!!

1 reacties

Op 18 augustus 2012 omstreeks 22:15, zei Michel Van Limbergen:

Misschien doen zoals in de tijd van de inquisitie, op de brandstapel met ze. Maar pas op want morgen kan jij de volgende zijn.

Op 18 augustus 2012 omstreeks 16:53, zei Jean-Pierre Dermaut:

Het is 'evident' dat het klooster niet moet worden bewaakt.Maar daartegenover staat dan weer het 'bewaken' door politie van sportevenementen en in hoofdzaak voetbalwedstrijden waar de belastingbetaler hopen geld voor betaald.Als supporter ( niet van het'Belgisch'voetbal,allochtonen en Oostblokkkers)vindt ik het schandalig dat er enorme bedragen gaan naar sommige risico wedstrijden.Laat de voetbalbond en de clubs zelf daarvoor opdraaien.Een sport dat politioneel moet worden gekontroleerd is geen sport meer maar een manifestatie tegen de gevestigde waarden.

Op 18 augustus 2012 omstreeks 16:39, zei Oscar Allard:

Dat zij moeten maar de gevolgen dragen van hun beslissing. De maatschappij moet NIET hiervoor draaien.

Op 18 augustus 2012 omstreeks 16:38, zei Alfons Schepers:

Er is blijkbaar veel met eieren richting Clarissen geggooid. Mooi zomerweer nu!!!

Hoogst aantal stemmen

Op 18 augustus 2012 omstreeks 09:16, zei Pieter Knapen:

Dit was allemaal niet nodig geweest, 30 jaar is 30 jaar. Hoe kan dit nu nog afschrikken voor pedo's etc, betrokken bij kindermoord en slechts 10 jaar cel? Wat een land is dit toch? Wet lejeune:afschaffen.

Op 18 augustus 2012 omstreeks 10:41, zei Marie-Jeanne Loose:

Dat klooster moet niet beschermd worden. Als die akkoord gaan om dat monster op te vangen moeten ze de gevolgen maar dragen.

3 reacties

Op 18 augustus 2012 omstreeks 11:25, zei Ann Maes:

Vind ik ook, ze heeft ons al genoeg geld gekost, en dat wij nu nog eens moeten opdraaien om kosten te betalen om haar te beschermen, nee sorry, dat is erover.

Op 18 augustus 2012 omstreeks 12:41, zei Lea Lamers:

Ik hoop dat de mensen een beetje verstandiger zijn en dat geweld en haat niets oplost. Ik hoop dat de mensen beseffen dat ze door haat en geweld te tonen tegenover die zusters, dat ze zelf niet veel beter zijn. Geweld lokt immers geweld uit....

Op 18 augustus 2012 omstreeks 13:18, zei Michel Van Limbergen:

Ik vind het monsterachtig dat u zoiets ook maar durft te schrijven. Dus wetteloosheid mag als het u uitkomt?

Op 18 augustus 2012 omstreeks 09:28, zei Rim Degroot:

Als de nonnen Martin willen moeten de nonnen, ofwel de gevolgen dragen qua onveiligheid, ofwel moeten ze een bewakingsfirma inhuren om de boel op orde te houden. Trouwens, al die kosten om een moordenaar het naar de zin te maken??????? Met die 42.000 plus zouden héél wat andere nuttige zaken kunnen gedaan worden!!!

Op 18 augustus 2012 omstreeks 10:07, zei Fredo Le Duq:

Voor wiens heilige moet er daar bewaking staan die terug geld kost aan de gemeenschap. De nonnekes moeten maar zorgen dat ze de hete kolen uit het vuur halen.

Op 18 augustus 2012 omstreeks 10:16, zei Filip Vandewalle:

Dat was te voorzien en de zusters moeten idd. de gevolgen dragen. We leven in een maatschappij waar elkeen te weinig rekenschap moet geven voor hetgeen hij/zij allemaal aanricht. Dat geldt trouwens voor iedereen,ook voor politici,gerecht,politie enz... Het kan niet dat de belastingbetaler voor van alles en nog wat moet opdraaien voor de fratsen van een ander. Dat geldt ook voor zonnepanelen,kinderopvang,... Wie bvb. kiest voor zonnepanelen op zijn dak,om kinderen groot te brengen,om huisdieren te houden,enz... moet beseffen dat daar consequenties aan vasthangen. Ook voor culturele zaken zou de gebruiker moeten betalen ipv dat alle belastingbetalers hiervoor moeten opdraaien. De vervuiler betaalt ? De bezoeker soms niet,want veel zaken zijn zogezegd 'gratis'.

Op 18 augustus 2012 omstreeks 09:58, zei Werner Vlaminckx:

Ze moeten maar bescherming vragen aan onze lieve heer als ze bescherming willen. Want het komt niet zo zeer op de nek van de stad Namen terecht maar wel op de brave burger (de belastingbetaler). De stoel zou beter zijn voor het onding Martin

Op 18 augustus 2012 omstreeks 09:43, zei François Beyl:

die nonnen zitten achter dikke muren,hebben een zeeeeer dik vel. Niets kan hun deren. Het is niet met mijn belastingen dat ze moeten beschermd worden. De RKK Heeft geld genoeg.

Op 18 augustus 2012 omstreeks 09:30, zei Patrick De Groote:

Kost dat mens ons nog niet genoeg dat wij dit als belastingsbetaler ook nog moeten betalen?men moet dat klooster niet bewaken,die arme klaren hebben hun gat verbrand?nu moeten ze op de blaren zitten!!!het kan zijn dat de volkswoede het klooster in brand steekt zoals ze deden in de middeleeuwen?maar dan is het zo!en terecht zou ik zeggen?dan kan M Martin er niet meer worden opgevangen ook!!!

Op 18 augustus 2012 omstreeks 09:34, zei Albert Hooghe:

zelf hun beveiliging betalen???? dit gaat in tegen al hun principes!!!! de kerk KRIJGT geld van de gemeenschap,geld GEVEN is doodzonde!!!!!

Op 18 augustus 2012 omstreeks 11:18, zei Marc Baeyens:

De zusters hebben al tijd genoeg gekregen om op hun beslissing terug te keren. Nu moeten ze zelf hun verantwoordelijkheid opnemen.

1 reacties

Op 18 augustus 2012 omstreeks 12:47, zei Michel Van Limbergen:

Dat noem iki pas wetteloosheid en de stap naar dictatuur. Ik denk zon en de rest moet dan ook zo maar denken. Neen dank u, i een la

ADHESE IMU - 2K - NIET VERWIJDEREN
ADHESE SKY - 1K - NIET VERWIJDEREN

Spelregels forum

Lees hier de spelregels van ons forum. Opgelet, wie een van deze regels overtreedt zal geweerd worden van het forum.
De debatten worden gemodereerd door de online redactie.
ADHESE NBO_PARTNERTICKER - 2K - NIET VERWIJDEREN

ADHESE IMU.INHOUSE - 2K - NIET VERWIJDEREN