Rechter verplicht Knack tot publicatie brief Peter Vereecke

Rechter verplicht Knack tot publicatie brief Peter Vereecke

Peter Vereecke
Gregoire De Poorter
Foto: © Grgoire De Poorter

EVERGEM - Weekblad Knack moet voor 31 januari het elf pagina's tellende recht van antwoord van oud-burgemeester van Evergem Peter Vereecke publiceren. Dat heeft de Gentse strafrechter gisteren beslist. Vereecke voelde zich aangevallen in een artikel van Knack.

Op 7 juli verscheen in Knack het coverartikel 'Het grote complot'. Daarin heeft wetenschapsjournalist Joël de Ceulaer het over de theorieën van de grootste complotdenker van ons land, Peter Vereecke (54).

'Vereeckes wereldbeeld laat zich nog het beste als volgt samenvatten: niets is wat het lijkt, alles heeft met alles te maken, wij zijn de slachtoffers van een groot en eeuwenoud complot.' De Ceulaer heeft het in zijn artikel onder andere over de complottheorie in verband met de zogenaamde chemtrails, sporen van vergif die vliegtuigen in opdracht van de overheden in de lucht zouden lossen. Hij belicht ook Vereeckes theorie dat de collectieve vaccinatie voor de varkensgriep een poging tot massagenocide door de overheden was.

Peter Vereecke zelf, oud-burgemeester van Evergem en drijvende kracht achter de Belfort-group, was niet te spreken over het artikel. 'Ik word afgeschilderd als een onverbeterlijke fantast en een dorpsgek. Mijn stellingen zouden evenzeer uit de lucht gegrepen zijn als zou Elvis een afslankingscentrum hebben in Gentbrugge. Daarnaast word ik voorgesteld als extremistisch, staatsgevaarlijk en antisemitisch.'

Peter Vereecke liet Wim Criel, verantwoordelijk uitgever van Knack, rechtstreeks dagvaarden voor de correctionele rechtbank van Gent. En wel hierom. Vereecke diende tweemaal een recht van antwoord in bij Knack, maar Criel weigerde te publiceren, en niet alleen omdat ze 27 en 11 pagina's lang waren. Er zouden ook te veel derden, zoals Kennedy, Eisenhower en de mutualiteiten, in gesleurd worden en het recht van antwoord was slechts een eigen herwerkte versie van het artikel, zo pleitte de advocaat van Criel.

Verrijking persvrijheid

Maar rechter Alain Bloch veegde zijn technische discours volledig van tafel door alle vragen tot nietigheid van het recht van antwoord te ontkrachten. 'Het recht van antwoord is een fundamenteel recht en geen beperking op de persvrijheid, maar integendeel een verrijking', voegde hij er aan toe. Hij oordeelde dat het tweede recht van antwoord, dat 11 pagina's beslaat, door Knack moet gepubliceerd worden voor 31 januari 2011. Zoniet moet het weekblad een dwangsom van 100 euro per dag vertraging betalen. Wim Criel kreeg een boete van 5.500 euro opgelegd. Aan Peter Vereecke wordt een symbolische schadevergoeding van 1 euro toegewezen.

Corrigeer

Doe de stemcheck van Het Nieuwsblad en ontdek met welke partij jij het best overeenkomt.

Auto's in de kijker

Vastgoed

Jobs in de regio