Nepartikel vol fouten toch massaal gepubliceerd in wetenschappelijke vakbladen

Nepartikel vol fouten toch massaal gepubliceerd in wetenschappelijke vakbladen

Foto: ss

Meer dan de helft van de aangeschreven wetenschappelijke vakbladen, 157 van de 304, heeft het kankeronderzoek van onderzoeker Ocorrafoo Cobange zonder verpinken gepubliceerd, aldus magazine Eos. Nochtans was het onderzoek verzonnen en stond het vol fouten. Ook de onderzoeker Ocorrafoo Cobange bestaat niet echt en zijn Wassee Institute of Medicine is al evenzeer een verzinsel.

John Bohannon besloot in juli eens te testen hoe erg het gesteld was met ‘de groeiende Wild West’ in de wereld van de ‘open access’-vakbladen. Onder de fictieve naam Ocorrafoo Cobange van het eveneens verzonnen Wassee Institute of Medicine schreef hij 304 vakbladen met ‘peer review’ aan. Dat houdt in dat bij de vakbladen in kwestie een team van experts de artikels evalueert en de redactie dan laat beslissen of de onderzoeken al dan niet worden gepubliceerd.

Wondermiddel tegen kanker?

Hoewel Bohannon echt zijn best had gedaan om in zijn artikel, over de antikanker-effecten van een stof in korstmos, talloze flagrante wetenschappelijke fouten te steken, verscheen het artikel toch in meer dan de helft van de vakbladen. ‘Elk blad had het moeten weigeren. Iedereen met meer dan middelbareschoolkennis van chemie had de fouten meteen moeten doorzien’, aldus Bohannon in vakblad Science.

Maar waarom ging het dan toch 157 keer fout? Volgens Bohannon zijn daar enkele voorname redenen voor. Het hoge abonnementsgeld voor de topvakbladen, de opkomst van de gratis bladen en de enorme publicatiedruk onder wetenschappers.

Status verhogen

Omdat een wetenschapper zijn status enorm kan verhogen door een publicatie in een topvakblad, kunnen die bladen het zich permitteren om daar geld voor te vragen en om hoge abonnementsgelden te vragen aan de lezers. Maar hoe duurder de topbladen worden, hoe populairder de gratis magazines worden. Tegelijk zijn er ook steeds meer onderzoekers, die stuk voor stuk onder druk staan om hun werk gepubliceerd te zien. Zo weet Eos dat de medische databank PubMed alleen al in 2012 er meer dan 1,1 miljoen artikelen bijkreeg, ofwel zo’n 126 per uur. ‘En in de strijd om de lezer wordt jammer genoeg niet altijd zo nauw gekeken’, aldus Bohannon.

Corrigeer

NIET TE MISSEN

POPULAIRE VIDEO'S

Het beste van Enkel voor abonnees