Onderzoeksrechter Vanmaele riskeert drie maanden cel voor oplichting kunstenaar

Onderzoeksrechter Vanmaele riskeert drie maanden cel voor oplichting kunstenaar

Foto: Kurt Desplenter

Veurne -

De voormalige Veurnse onderzoeksrechter Yves Vanmaele moet gestraft worden met drie maanden cel met uitstel, omdat hij een kunstenaar drie beelden zou afgetroggeld hebben. Dat vorderde openbaar aanklager Dominique Debrauwere vrijdag voor de eerste kamer van het hof van beroep in Gent. Vanmaele wordt niet meer beschuldigd van afpersing maar van oplichting, stelde het openbaar ministerie.

Vanmaele werd eind vorig jaar beschuldigd van corruptie door een cannabisboer uit Diksmuide, die verklaarde dat hij via zijn vroegere advocate gunstige beslissingen van het Veurnse gerecht kon afkopen. Vanmaele ontkende alle aantijgingen van corruptie. Hij werd in verdenking gesteld voor heling, afpersing, valsheid in geschrifte en fiscale inbreuken. Het Gentse parket-generaal besliste in juni dat er alleen bezwarende elementen waren om Vanmaele te dagvaarden voor afpersing.

Voor het Gentse hof van beroep, dat de zaak behandelt omdat Vanmaele als toenmalige onderzoeksrechter het voorrecht van rechtsmacht geniet, bleek vrijdag dat het openbaar ministerie de feiten nu als oplichting kwalificeert. ‘Het gaat om drie feiten ten nadele van kunstenaar William Sweetlove. Hij verklaarde dat hij er werd ingeluisd door de onderzoeksrechter, dat hij misbruikt heeft gemaakt van zijn positie en hem drie beelden heeft afgetroggeld. Van een onderzoeksrechter, meer nog dan een gewone burger, mag men verwachten dat men zich onpartijdig in dat soort zaken zou begeven’, pleitte aanklager Dominique Debrauwere.

Plagiaat

Sweetlove had problemen met een buur die plagiaat pleegde en stapte in 2009 naar de onderzoeksrechter in Veurne om zich burgerlijke partij te stellen, aldus de aanklager. ‘Vanmaele ontvangt de stukken maar er wordt geen akte van opgesteld. Bizar, maar de gebruikelijke werkwijze in Veurne volgens Vanmaele.’

Later nodigde de gieter van de kunstwerken Vanmaele uit naar de gieterij, waar hij bijzondere interesse liet blijken voor de werken. ‘Sweetlove besluit om Vanmaele een varken met laarzen te geven. Het wordt in december 2009 thuis bezorgd bij Vanmaele. Daarna wou Vanmaele ook een beeldje voor zijn dochter. Sweetlove stemt in om een hondje met rugzak te geven. Hij denkt dat Vanmaele het bedrag van 1.450 euro zal betalen, maar de betaling gebeurt niet’, zei Debrauwere.

Volgens het openbaar ministerie besloot Vanmaele een tijdje nadien dat hij toch liever een krokodil had. ‘Sweetlove laat na lang nadenken de krokodil plaatsen, ter waarde van 3.000 euro, maar het hondje komt niet terug. Er wordt niets betaald en daarna verneemt hij niets meer. Vanmaele zegt dat hij altijd vragende partij was voor een betaling, maar na het krijgen van de beelden valt alle contact en interesse van Vanmaele weg. Dat zijn de listige kunstgrepen die de oplichting uitmaken.’ Toen Sweetlove in 2011 een brief stuurde naar het parket-generaal omdat zijn klacht wegens plagiaat geen gevolg kreeg, bleek dat zijn klacht ‘in feite niet bestond’. Pas na een nieuwe klacht bij een andere onderzoeksrechter werd het plagiaat onderzocht.

Corrigeer

NIEUWS