Nadat omstreden suikertaks in alle stilte werd afgevoerd: "Logische en terechte beslissing”

Nadat omstreden suikertaks in alle stilte werd afgevoerd: "Logische en terechte beslissing”

Foto: Photo News

Brussel -

De regering-Michel heeft in alle stilte beslist af te stappen van het plan om een echte suikertaks in te voeren, zo schrijven De Tijd en Het Laatste Nieuws vrijdag. De taks werd door minister van Volksgezondheid Maggie De Block ingevoerd als een eerste stap in een groot voedingsplan, maar was van in het begin omstreden.

Bij de onderhandelingen over de taxshift besliste de regering eind 2015 nochtans een suikertaks in te voeren. Die zou op kruissnelheid 250 miljoen euro opbrengen en moest de belastingverlaging voor personen en bedrijven mee financieren.

In een eerste stap werden de accijnzen op frisdranken verhoogd. In principe zou vanaf volgend jaar een echte suikertaks worden ingevoerd op alle suikerproducten, maar bij de onderhandelingen over de programmawet, waarin de begrotingsmaatregelen staan, besliste de regering-Michel daarvan af te zien.

Gat van 200 miljoen euro?

Het uitblijven van een echte suikertaks slaat op termijn een gat in de begroting van zo’n 200 miljoen euro. Maar andere maatregelen moeten dat compenseren, zoals de verhoging van de roerende voorheffing op dividenden en intresten van 27 naar 30 procent. De regering is van mening dat de taks de koopkracht van de Belgen kan verminderen, en dat is net niét de bedoeling, luidt het.

Dat de suikertaks er dan toch niet komt is volgens FEVIA, de federatie van de Belgische voedingsindustrie, een logische en terechte beslissing. De afvoering van de taks is een goede zaak voor de koopkracht van de mensen, meent woordvoerder Nicholas Courant. “Zeker voor consumenten die het al wat minder breed hebben.”

En het is ook een goede zaak voor de competitiviteit van de bedrijven, voegt hij er aan toe. “We zien nu al dat de consument de grens oversteekt om zijn producten daar te halen.” Courant merkt daarbij ook op dat de voedingsindustrie de enige industriële sector in ons land is die de afgelopen jaren op niveau is weten te blijven. “Dat de taks er niet komt, is goed voor de competitiviteit en om jobs in ons land te houden.”

En de volksgezondheid?

De suikertaks werd een jaar geleden gelanceerd door minister van Volksgezondheid Maggie De Block (Open VLD) als een eerste stap in een groot voedingsplan. “België is immers na Duitsland de grootste verbruiker van frisdranken met 123,9 liter per jaar. Dat is twee keer zo veel als de gemiddelde Fransman”, klonk het toen. “Daarnaast zitten frisdranken boordevol suiker. Zo bevat een blik cola van 33cl. 36 gram suiker - tegenover 27 gram in een suikerwafel. Een bijkomend nadeel is dat een wafel een verzadigd gevoel achterlaat terwijl frisdranken de honger niet stillen en je dus moeiteloos het ene blikje na het ander kan binnenkappen.”

De maatregel was echter van in het begin omstreden. De suikertaks maakte een liter frisdrank 3 eurocent duurder en een blikje 1 eurocent. Verschillende voedingsdeskundigen en drankenproducenten stelden meteen dat de maatregel helemaal niet werd genomen vanuit gezondheidsoverwegingen. Wil een suikertaks daadwerkelijk effect hebben, dan moet deze volgens experts 10 tot 20 procent van de kostprijs bedragen.

Belangenorganisatie FEVIA staat “neutraal” tegenover de effecten van een suikertaks op de volksgezondheid. “Een suikertaks heeft geen enkele invloed op de volksgezondheid. De regering kan, als ze het echt meent met de gezondheid van de mensen, beter proberen in overleg een oplossing te vinden. Bijvoorbeeld het convenant evenwichtige voeding, waarin onze sector zich engageert om bij te dragen aan de verlaging van de inname van energie, onder andere door kleinere porties te verkopen”, aldus Courant.

Corrigeer

MEER NIEUWS