Geens: “Duidelijk pogingen gedaan om onderzoek Bende van Nijvel te manipuleren”

Geens: “Duidelijk pogingen gedaan om onderzoek Bende van Nijvel te manipuleren”

“Sinds ik minister ben geworden, heb ik de zaak van de Bende van Nijvel met grote interesse opgevolgd. De aanslagen hebben terreur gezaaid en families verwoest.” Koen Geens liet er dinsdag in de commissie Justitie geen twijfel over bestaan dat hij de tot de verbeelding sprekende zaak serieus neemt. Hij werd opgeroepen naar de commissie om een spervuur van vragen over zich heen te krijgen, want meerderheid en oppositie zijn het erover eens dat het onderzoek gefaald heeft, maar hij besloot het te houden bij de verklaring die hij bij het begin aflegde. Daarin zei hij onder meer dat er duidelijk pogingen gedaan zijn om het onderzoek te manipuleren.

Geens werd dinsdagmiddag naar een bijeenkomst van de commissie Justitie geroepen, om een stand van zaken over het onderzoek te presenteren. Door de recente ontwikkelingen zijn er zowel bij meerderheid als bij oppositie veel vragen gerezen over de manier waarop het onderzoek gevoerd is. Er wordt hier en daar gesproken over een doofpotoperatie.

“De zaak heeft iedereen in de ban gehouden”, zei Geens er. “De buit was niet in verhouding tot de slachtoffers en het geweld. De impact op de slachtoffers, de nabestaanden en de samenleving is immens. Het motief van de aanslagen was onduidelijk en heel wat theorieën deden de ronde. Het leek alsof de staat zelf aangevallen werd.”

De minister van Justitie heeft de voorbije jaren al overleg gehad met de procureurs-generaal om meer duidelijkheid te krijgen over de zaak. “Er werd me in 2014 al duidelijk dat er pogingen gedaan zijn om het dossier te manipuleren en dat een aantal onderzoeksstrategieën geen bevredigend resultaat hadden opgeleverd. De slachtoffers en nabestaanden lieten verstaan dat ze onvoldoende gehoor hadden gekregen in het verleden.”

“Speekselstaal leverde niets op”

Geens gaf de commissieleden een chronologisch overzicht van het onderzoek en de recente ontwikkelingen, zoals die al uitgebreid zijn verschenen in diverse media. “De piste die blootgelegd werd, is interessant maar er blijven heel wat zaken die nog opgehelderd moeten worden. We moeten elke steen omdraaien en het onderzoek goed voeren.”

Geens haalde ook het jaar 2000 aan, waarin tijdens het onderzoek naar de Bende een speekselstaal van Chris B. werd afgenomen. Ook zijn vingerafdrukken werden toen genomen. “Maar die leverden geen enkel resultaat op als we ze vergeleken met stalen uit het dossier van de Bende van Nijvel.” Na het verhoor van de broer van de vermeende Reus werden de stalen opnieuw vergeleken. “Ook nu zonder resultaat”, aldus Geens.

Dinsdag zien de procureurs-generaal van Bergen en Luik de onderzoeksrechter en de enquêteurs. Volgende week rapporteren ze aan het volledige College van procureurs-generaal. “Dan zal ik samen met mijn kabinet en met het College beslissen welke equipes op welke plaatsen moeten worden ingezet”, aldus Geens. De Directeur-generaal van de gerechtelijke politie heeft de minister al laten weten dat hij bereid was om de equipe te verdubbelen indien nodig.

Spervuur aan vragen niet beantwoord

De leden van de commissie hadden heel wat vragen voor Geens, maar die oordeelde dat hij op de meeste vragen al een antwoord gegeven heeft. “En op bepaalde vragen heb ik nog geen antwoord. Na maandag, wanneer er een nieuw overleg is met de procureurs-generaal, zal ik u veel beter van antwoord kunnen dienen. Ik ben als minister ook gebonden aan het geheimhouden van bepaalde zaken. Ik riskeer hier zaken te zeggen die eigenlijk niet mag, dus ga ik er niet te veel op in.”

“Wat ik vooral wil, is geen verwachtingen creëren die niet waar te maken zijn”, benadrukte Geens wat later nog eens. “Heb daar respect voor, wees redelijk. Ik kan me morgen gerust vrijmaken, of volgende dinsdag. Dan zal u meer weten. Maar ik kan niet beloven dat ik alles dan al ga kunnen beantwoorden. Wat ik kan zeggen, is gelimiteerd.”

“Volk geruststellen”

“De bevolking moet gerustgesteld worden dat het gerechtelijk apparaat niet meer op dezelfde manier werkt als in de jaren tachtig”, had Annick Lambrecht (SP.A) voor aanvang van de commissie gezegd.

“Als blijkt dat de naam van Christiaan B. al sinds 1998 in het dossier staat, mag je je vragen stellen”, klonk het bij Christoph D’Haese. Volgens D’Haese lijkt het er zelfs op dat die naam al sinds de jaren 80 in het dossier vermeld wordt. “Dat er véél namen in staan – zo’n 300 stuks, dat is een flauw excuus. Het gerecht heeft 30 jaar de tijd gehad om ze te controleren.”

D’Haese wil dat het onderzoek van Wallonië terug naar Vlaanderen keert. Patrick ­Dewael (Open VLD) heeft een ander voorstel: “We moeten niet vragen om het dossier over te hevelen. Tegen dat de nieuwe onderzoekers het hebben ingelezen, is de tijd om. Maar iedereen voelt aan dat er iets fout loopt. Daarom moet het federaal parket de supervisie van het onderzoek op zich nemen.”

Corrigeer

IN HET NIEUWS

Verkiezingen in jouw gemeente:

POPULAIRE VIDEO'S

Het beste van Enkel voor abonnees