Heibel in veldritwereld: waarom crossers klagen na Koppenbergcross (en ze gelijk hebben)

Heibel in veldritwereld: waarom crossers klagen na Koppenbergcross (en ze gelijk hebben)

Het slagveld na afloop van de Koppenbergcross. Gevolg van het rondje te veel?

Het zit hoog bij de crossers. Na afloop van de Koppenbergcross bleek niet voor de eerste keer dit seizoen dat de renners ook met een ronde minder een volledig reglementaire wedstrijd zouden hebben afgewerkt. “Krijgt de verantwoordelijke een boete, UCI?”, vroeg Philipp Walsleben zich af.

De Duitser van Beobank Corendon uitte woensdagavond laat zijn ongenoegen via twitter. Hij postte de uitslag met een opvallende pijl naar de eindtijd van zijn winnende ploegmaat Mathieu Van der Poel: 1u07’49”. Walsleben zelf bolde net geen zes minuten na Van der Poel over de finishlijn en had in totaal 1u12’59” op zijn fiets gezeten. Adrie Van der Poel, vader van, had het tijdens de rechtstreekse tv-uitzending al opgemerkt. “Ze rijden alweer een rondje te veel”, ventileerde de Nederlander zoals steeds ongezouten zijn mening, met de nadruk op ‘alweer’.

Er is inderdaad een rondje te veel gereden, beseffen ze bij de UCI. “Ik had het direct in de gaten”, zucht Guy Dobbelaere, op de Koppenberg deel uitmakend van het college van commissarissen. “Maar als de speaker van dienst reeds het aantal af te leggen ronden heeft omgeroepen, dan kan je nog moeilijk ingrijpen. Ik heb het meteen na de wedstrijd tegen mijn collega’s gezegd: ik denk dat we klachten gaan krijgen.”

Hoe wordt het aantal rondes berekend?

Beginvraag: hoe bereken je de lengte van een wedstrijd? Dobbelaere: “Eigenlijk is het vrij gemakkelijk. Op basis van de doorkomsttijd na twee rondes, aanloop inbegrepen, zie je hoeveel rondes je moet afwerken om, in het geval van wedstrijden als de Koppenberg, de zestig minuten zo dicht mogelijk te benaderen. Dat kan ook minder dan een uur zijn. Enkel in wereldbekerwedstrijden moet er meer dan zestig minuten gereden worden.”

Bij het ingaan van de laatste ronde had Van der Poel al meer dan een uur op de fiets gezeten, 1u00’47” om exact te zijn. De wedstrijd had dus perfect na acht rondes afgelopen kunnen zijn. Of beter, moeten zijn? Hoe kan zoiets fout gaan? Dobbelaere: “Het feit is dat er gisteren in de eerste twee rondes heel snel is gereden (14’39” voor twee volledige rondes min de aanloop, nvdr). Maar we horen te weten dat op parcoursen als de Koppenberg het tempo op een gegeven moment altijd terugzakt. Ik vermoed dat zij die gisteren het aantal rondes berekenden - de juryvoorzitter (de Nederlander Haan, nvdr) in samenspraak met de tijdsopnemer van dienst - zich hebben miskeken op die twee snelle openingsrondes. Ik heb voor mezelf altijd een tabel bij de hand. Is de rondetijd X, dan moeten ze zoveel rondes rijden. Is de rondetijd Y, dan doen ze zoveel rondes.”

Heibel in veldritwereld: waarom crossers klagen na Koppenbergcross (en ze gelijk hebben)
Van Aert won in Boom na 1u00’01”. Foto: Photo News

Het is niet de eerste keer dit seizoen dat de renners het gevoel hebben een rondje te veel te doen. Ook in Zonhoven bereikte Mathieu Van der Poel de finish pas na 1u07’07”. “Ik denk dat de jury zich een beetje misrekend heeft”, liet MVdP zich na afloop ontvallen.

Het kan ook beter. De SP-manche in Boom werd gewonnen door Wout van Aert. Hij bereikte de finish na 1u00’01”. Veel dichter bij het uur kan je niet zitten. En in Koksijde - als wereldbekermanche op papier toch behorend tot de langste wedstrijden van het seizoen - werd afgevlagd na 1u02’41”.

Conclusies: foutieve inschattingen, gemaakt door mensen, liggen aan de basis van het ongenoegen bij de renners. Dobbelaere: “We kunnen alleen maar ons best doen en hopen dat we in de toekomst die fout niet meer maken. Intussen begrijp ik dat de renners klagen over de lengte van de wedstrijden.”

Lees ook hier het antwoord op de vraag wat er scheelt met Wout van Aert.

Corrigeer