Corrigeer
camera closecorrect down facebook gplus Het Nieuwsblad nextprevquote share twitter video

Archiefbeeld.  Koen D’Hollander

Student legt schuld voor ongeval bij brandweerman: “Sirene ging te laat aan”

Halle

-

Een student riskeert een veroordeling voor een ongeval met een brandweerwagen. Het parket stelt dat de jongeman voorrang had moeten geven aan het prioritair voertuig, maar de beklaagde zegt dat het geluidssignaal te laat in werking was.

Een jongeman wordt door het parket verantwoordelijk geacht voor een ongeval op 10 maart van vorig jaar ter hoogte van het kruispunt van de N203 en de Halleweg in Halle. De jonge beklaagde botste er met zijn wagen tegen een voertuig van de brandweerzone Waals-Brabant West. Volgens het parket had de beklaagde voorrang moeten geven aan een prioritair voertuig met geluidssignaal, en als straf kreeg hij een rijverbod van vijftien dagen.

Via een advocaat betwistte de beklaagde, die nog een blanco strafblad heeft, zijn aansprakelijkheid. “Mijn cliënt stond op de voorsorteerstrook om richting Essenbeek te rijden. Hij begaf zich op het kruispunt, waarna het verkeerslicht voor het verkeer over de tegenovergestelde richting op rood spring en mijn cliënt afslaat”, aldus de advocaat van de beklaagde. “Nadien kwam het tot de aanrijding met het brandweervoertuig. Twee getuigen hebben verklaard dat de sirene van de brandweerwagen pas ter hoogte van het kruispunt in werking werden gezet. Voor mijn cliënt was die wagen een onvoorzienbare hindernis. Hij had niet kunnen verwachten dat op het kruispunt een voertuig door het rode licht zou rijden. Daarom vraag ik de vrijspraak. Mijn cliënt was overigens sterk onder de indruk van de feiten. Na het ongeval heeft hij enkele weken niet kunnen rijden.”

Onvoorzichtig

Volgens de advocaat van de brandweerman, is het ongeval heel anders verlopen. “Mijn cliënt was op weg naar Nijvel voor een dringende opdracht. Al van het vertrek heeft hij de zwaailichten en de sirene ingeschakeld. Bij het naderen van het kruispunt heeft hij afgeremd omdat de lichten op rood stonden. Maar nadien sprong het verkeerslicht op groen, waardoor mijn cliënt zijn weg heeft verdergezet. De tegenpartij had helemaal niet mogen afdraaien naar links, want het verkeer uit de tegenovergestelde richting had nog groen. De beklaagde was trouwens de enige die is verder gereden. Hij was de enige die toch nog de beslissing heeft genomen om op onvoorzichtige wijze het kruispunt over te steken, terwijl andere automobilisten wel bleven staan toen ze de sirenes hoorden. De twee getuigenissen waarna verwezen wordt, zijn niet echt waarachtig. Een van de twee werd achteraf door de beklaagde nog aangebracht, terwijl de andere getuige het ongeval niet eens heeft zien gebeuren.”

De rechter velt midden juni zijn vonnis.(ssj)

Het beste van Enkel voor abonnees