Dit is een exclusief artikel voor jou.

Abonnee worden? Kies je leesformule

Corrigeer
camera closecorrect down facebook gplus Het Nieuwsblad nextprevquote share twitter video

  ISOPIX

Veel speculatie, geen hard bewijs

Wat valt Kris Van Dijck (N-VA) nu precies te verwijten? Heeft hij gefraudeerd, zoals P-Magazine meent? Hoewel Van Dijck zich in een schimmig dossier waagde, liggen er voorlopig geen harde bewijzen op tafel dat hij zelf fraudeerde.

Spookbedrijf?

Alles draait rond het Antwerpse bedrijfje E-Media, dat op 24 juli 2012 werd opgericht. “Het was een soort reclamebureau in de erotische sector”, legt de toenmalige zaakvoerder Kurt S. uit aan Het Nieuwsblad. Ze verkochten advertenties voor vrouwen uit het Antwerpse Schipperskwartier, en voor Duitse sauna’s.

P-Magazine suggereerde donderdag dat Kris Van Dijck dit bedrijf zou hebben opgericht. Maar dat klopt niet. De zaakvoerder Kurt S. van E-Media spreekt dit tegen, net zoals de curator die later het faillissement moest afhandelen.

Frauduleus contract?

‘Escort Lynn’, met wie Van Dijck contacten onderhield, kreeg in 2012 een werknemerscontract van E-Media. Volgens zaakvoerder Kurt S. was dit eigenlijk een frauduleus contract: “Ze werkte niet voor ons, en ze kreeg van ons ook geen loon uitbetaald. Zíj gaf óns geld, waarmee wij haar inschreven in de sociale zekerheid. Dat was frauduleus, ja. De vrouw kon hierdoor na enkele maanden een werkloosheidsvergoeding aanvragen.”

Was Kris Van Dijck hiervan op de hoogte? Dat is niet bewezen. Kurt S. kan het niet bevestigen: “Ik heb zijn naam nooit gehoord.”

Onterechte vergoeding?

Ten slotte hielp Kris Van Dijck zijn vriendin ‘escort Lynn’ om een schadevergoeding aan te vragen bij het overheidsfonds FSO, na het faillissement van E-Media op 2 oktober 2014. Hij vroeg minister van Werk Kris Peeters (CD&V) om zijn administratie tot enige spoed aan te manen.

Het FSO concludeerde na onderzoek dat de vrouw hier recht op had, en kende haar 5.239 euro toe. Van Dijck had geen invloed op de beslissing. Uit het verhaal van Kurt S. valt nu af te leiden dat de vrouw de vergoeding misschien onterecht ontvangen heeft. (cel)

Het beste van Enkel voor abonnees