Corrigeer
camera closecorrect down facebook gplus Het Nieuwsblad nextprevquote share twitter video

Van Aert werd in de rechtbank onder meer vergezeld door zijn vrouw Sarah. Olivier Matthys

Uitspraak over eenzijdige contractbreuk voor dringende redenen valt op 26 november

Nuyens eist 1,1 miljoen euro van Wout van Aert

Er hangt Wout van Aert een schadeclaim van 1,1 miljoen euro boven het hoofd. Oordeelt de rechtbank dat er géén dringende reden was voor Van Aert om vorig jaar eenzijdig contractbreuk te plegen bij zijn ploeg, dan kost hem dat minstens vier keer zijn jaarloon (250.000 euro) dat hij nu op de weg verdient bij Jumbo-Visma. Maar volgens Van Aert is er, na een “poging tot chantage”, sprake van een vertrouwensbreuk met zijn voormalige teambaas Nick Nuyens.

Expert arbeidsrecht: “Meestal vraagt werkgever ontslag om dringende reden”

Met zijn vrouw, ouders, schoonouders en makelaar Jef Van den Bosch verscheen Wout van Aert gisteren in de rechtszaal in Mechelen. In het bankje aan de overkant: Nick Nuyens, helemaal alleen. De twee gunden elkaar geen blik.

Nochtans was Nuyens een tijdlang de baas van Van Aert, toen die nog croste voor Veranda’s Willems-Charles. Maar op 18 september 2018 klapte de drievoudige ex-wereldkampioen de deur achter zich dicht. “Om dringende redenen”, klonk het toen, in de hoop geen schadevergoeding te moeten betalen wegens contractbreuk. Maar Van Aert had al een tijdje duidelijk gemaakt dat hij eigenlijk weg wilde om voor Jumbo-Visma te kunnen rijden, ook al liep zijn contract bij Veranda’s Willems nog een jaar.

Nuyens aanvaardde het argument van de dringende reden dan ook niet en trok naar de arbeidsrechtbank. En daar ontmoetten ze elkaar gisteren dus opnieuw. Want volgens Nuyens is er geen enkele reden die de “dringendheid” van de contractbreuk verantwoordt. “Alles is in scène gezet om te vertrekken”, aldus Rudi Desmet, advocaat van Nuyens.

Wout Van Aert “Ik ga ervan uit dat de waarheid aan het licht komt. Dat verhaal met Albert was de druppel die de emmer deed overlopen”

Eén voor één weerlegde Desmet de argumenten van het kamp-Van Aert. De veldrijder had gewezen op de slechte fietsen, maar die waren intussen al vervangen. En over het vertrek van Wesley Theunis, de verzorger van Van Aert, zei de advocaat van Nuyens: “We hebben een document waarin Van Aert zijn verzorger zélf aanmoedigt om weg te gaan.”

Nuyens gunde zijn voormalige werknemer geen blik. Olivier Matthys

Valsheid in geschrifte

Walter Van Steenbrugge, advocaat van Van Aert, kwam daarop met nóg een andere dringende reden. Volgens hem zou Niels Albert, ploegleider van Van Aert, door Nuyens onder druk zijn gezet om slecht te spreken over Van Aert. Albert wilde opstappen bij de ploeg, en dat zou hij alleen maar gemogen hebben als hij getuigde dat Van Aert naast zijn schoenen liep en dat er met hem niet meer te werken viel. “Albert werd gechanteerd, maar hij weigerde.”

Van Steenbrugge: “Hoe kan je nog vertrouwen hebben in iemand die een derde partij poogt aan te zetten om valsheid in geschrifte te plegen? Het gaat de tegenpartij puur om geld. Ik vraag deze zaak af te wijzen.”

“Gigantische vertrouwensbreuk”

Van Aert was blij dat de pleidooien achter de rug waren. “Ik hoop dat de waarheid aan het licht komt. Het was me nooit om geld te doen”, zei de revaliderende Kempenaar. “Ik had geen andere optie dan te vertrekken. Dat verhaal met Niels Albert was bij mij op 17 september de druppel die de emmer deed overlopen. Dat leidde tot een gigantische vertrouwensbreuk.”

Verliest Van Aert deze zaak, dan dreigt hij veel te moeten betalen. “Het loon van vijftien maanden en veertien dagen. Tot einde 2019”, aldus advocaat Desmet. In totaal zou het dus om 1,1 miljoen euro gaan.

Uitspraak op 26 november.

Expert arbeidsrecht: “Meestal vraagt werkgever ontslag om dringende reden”

“Ontslag met dringende reden is een actie die doorgaans door de werkgever wordt ondernomen tegenover een werknemer”, zegt advocaat Filip Tilleman. “Klassiek is: omdat die werknemer in de kassa heeft gezeten. Of geweld of bedrog heeft gepleegd. Omdat hij in elk geval een dermate zware fout heeft gemaakt, waardoor het vertrouwen in hem gebroken is. Zo kan de werkgever een einde maken aan de arbeidsovereenkomst, zonder dat hij daar een eurocent voor moet betalen.”

“Het spiegelbeeld daarvan – een werknemer die dringende reden inroept om ontslag te nemen – heb ik in 30 jaar loopbaan maar uitzonderlijk gezien. Het is natuurlijk de snelste manier om het schip te verlaten zonder opzegtermijn of ontslagvergoeding. Maar het is wel aan de werknemer om te bewijzen dat er inderdaad een dringende reden is om te vertrekken: een fundamentele, onmiddellijke en onherstelbare vertrouwensbreuk, die het onmogelijk maakt om nog verder samen te werken. Het zal aan de arbeidsrechtbank zijn om te oordelen of de dringende reden zwaar genoeg woog.”(jvr)

Het beste van Enkel voor abonnees