Verdediging Storme zet deur psychiatrie op een kier

'Als Leopold het deed, had hij geen controle over zijn daden'

'Als Leopold het deed, had hij geen controle over zijn daden'

Advocaat Jean-Philippe Mayence overlegt met zijn cliënt Leopold Storme. pn Foto: © Photo News

BRUSSEL - Voor de advocaten van Leopold Storme kan het Openbaar Ministerie niet afdoende bewijzen dat hun cliënt zijn ouders en zus met 101 messteken vermoord heeft. 'Maar indien hij volgens u de dader is, dan kan hij dat onmogelijk met zijn volle verstand gepleegd hebben', aldus meester Jean-Philippe Mayence.

Met deze ene zin zette de verdediging van Leopold Storme gisteren plots de deur naar een psychiatrische behandeling van de beschuldigde opnieuw op een kier. Iedereen werd door dit nieuwe standpunt verrast, want gedurende meer dan drie jaar onderzoek heeft diezelfde verdediging juist alles in het werk gesteld om de internering van Storme te vermijden. 'Laat mij duidelijk zijn', pleitte Mayence. 'Voor ons is deze jongen onschuldig. Wij kunnen ons gewoon niet voorstellen dat een banale ruzie over drugs of over een mislukt jaar aan de universiteit binnen dit modelgezin zo'n ruzie veroorzaakt zou hebben dat Leopold een plan heeft beraamd om zijn ouders en zus Carlouchka in koelen bloede te vermoorden. Indien u dat wel mogelijk acht, geachte jury, dan moet u het met mij eens zijn dat Leopold op het ogenblik van de feiten door een psychologisch trauma de controle over zijn daden verloren kan hebben.'

De technische vrijspraak waar de verdediging van Storme naar verwijst, is geen onweerstaanbare drang. In het eerste geval is de dader ontoerekeningsvatbaar als gevolg van een ziektepatroon. In het tweede geval zorgt een samenloop van omstandigheden ervoor dat de dader door het lint gaat. In beide gevallen is het resultaat hetzelfde: de dader gaat vrijuit.

De advocaten van Storme gaan in eerste instantie echter voor de 'echte vrijspraak'. Meester Pierre Huet gaf gisteren de voorzet: 'Het gezin Storme was nu eenmaal een gezin waar liefde alomtegenwoordig was. Dat is toch geen zonde? Maar in dat gezin werden alle problemen aangekaart. Problemen zoals het druggebruik, de slechte schoolresultaten en de liefdesperikelen van Leopold met liefje Axelle Calcus kwamen er inderdaad ter sprake. Waarom zouden die problemen dan plots aan de basis liggen van dit bloedbad, zoals het openbaar ministerie suggereert?' vroeg de advocaat zich af.

'Onhandige leugens'

Meester Mayence nam de voorzet van zijn medepleiter aan en richtte op doel: 'Het onderzoek ging er van bij het prille begin van uit dat Leopold Storme schuldig was. Hij was op zijn minst de belangrijkste verdachte. Het onderzoek heeft alle andere mogelijkheden uitgesloten. Onbekende DNA-profielen werden onbelangrijk genoemd. Het feit dat 'moordenaar Leopold' geen bloed van zijn vermoorde moeder van het bureau (waar zij als eerste van de drie vermoord zou zijn, nvdr.) naar de plaats heeft meegenomen waar hij zijn vader en zus vermoord zou hebben, is van tafel geveegd. Nooit heeft het onderzoek aangetoond dat hij in Sluis het mes van de moord heeft gekocht. En het scenario van de voorbedachtheid steunt op een foute tijdsberekening. Het enige wat men Leopold kan verwijten, is een aaneenschakeling van leugens en van verschillende versies. Hij had gewoon kunnen zeggen dat hij op de plaats van het drama aanwezig was en dat hij zich niets meer van het gebeuren herinnerde. Maar hij heeft getracht om de gaten op te vullen in wat hij zich van de feiten herinnerde. Voor zichzelf en helaas op een onhandige manier, met leugens. Maar ook hij zoekt, zoals wij, vandaag de dag nog naar de waarheid van wat zich op 16 juni 2007 in de winkel van zijn ouders heeft afgespeeld.'

Corrigeer

IN HET NIEUWS

Verkiezingen in jouw gemeente:

POPULAIRE VIDEO'S

Het beste van Enkel voor abonnees