Wet op zelfverdediging heeft geen uitbreiding nodig

Wet op zelfverdediging heeft geen uitbreiding nodig

Filip Dewinter op de verkiezingsmeeting: ,,Vlaamse steden zijn Temptation islands voor criminelen.'' Foto: © BELGA

,,Law and Order! Recht en orde!'', riep Vlaams Belang-kopstuk Filip Dewinter dinsdag op de veiligheidsmeeting van zijn partij. Onder luid applaus propageerde Dewinter de uitbreiding van het recht op zelfverdediging om ook gewapend inbrekers en overvallers te lijf te kunnen gaan. Zoete koek voor menig Belanger, gevaarlijk gif voor nog veel meer anderen.

In Sint-Agatha-Berchem werden afgelopen zaterdagnacht drie jongelui totaal verrast door een al te waakzame winkeluitbater. Toen de 35-jarige Abdellah en zijn twee vrienden rond vier uur 's ochtends met hun wagen voor de superette van Süleyman (42) stopten om nog wat na te praten over de voorbije avond, stormde de eigenaar naar beneden. Zonder waarschuwing stak de man Abdellah twee keer in de onderbuik met een mes. Hij nam daarna de vlucht en kon pas maandagmiddag opgepakt worden. Daags ervoor werd in de superette ingebroken en wellicht was de winkelier nog in shock. Hij verklaarde aan de politie dat het trio wel degelijk aan de deur stond te prutsen - een beschuldiging die de drie met klem ontkennen. Ook de politie twijfelt aan die stelling: Süleyman wordt beschuldigd van opzettelijke slagen en verwondingen.

Edele delen

Onterecht, zo meent de politieke partij Vlaams Belang. ,,Ik ben iemand die, wanneer men mij op het gezicht slaat, terugslaat, letterlijk en figuurlijk'', vertrouwde Filip Dewinter de Nederlandse pers ooit toe. Dinsdag riep het VB-kopstuk tijdens een grootscheepse veiligheidsmeeting in Antwerpen zijn aanhangers op ook op die manier in het leven te staan. ,,Een inbreker moet niet jammeren als hij een tand of zelfs een heel gebit moet missen wanneer hij wordt betrapt'', scandeerde hij voor een overvolle tent. Een verkrachter mag zelfs vrezen voor zijn edele delen ,,wanneer hij door de vader van het verkrachte meisje wordt aangepakt.'' Dewinter en de zijnen pleitten voor een armed response - ,,het recht van bepaalde risicoberoepscategorieën zoals juweliers, pomphouders en handelaars om gewapend terug te slaan''.

Het Neutraal Syndicaat voor Zelfstandigen (NSZ) begrijpt het oorverdovend applaus dat op deze woorden volgde. ,,Dewinter legt een vinger op de wonde'', zegt voorzitter Christine Mattheeuws. ,,Hij verwoordt het té drastisch, maar véél zelfstandigen denken er precies zo over. Soms wordt in ons land de dader beter behandeld dan het slachtoffer.'' Momenteel mag de zelfstandige zich alleen verdedigen wanneer hij eerst zelf als persoon wordt aangevallen of bij nachtelijke inbraak. Een zelfstandige die het slachtoffer wordt van een overval of ramkraak mag niet onmiddellijk wapens gebruiken vóór de overvaller hiervan gebruik maakt. Bovendien mag het slachtoffer zijn bezit niet gewapenderhand verdedigen indien zijn eigen persoon niet in gevaar is. ,,Het Vlaams Belang brengt de vraag naar een uitbreiding van de wettige zelfverdediging opnieuw naar boven'', aldus Mattheeuws. ,,Het is duidelijk dat de zelfstandigen hier nog steeds vragende partij zijn: eind 2005 lieten zij via een enquête weten hier voorstander van te zijn. Meer dan 70 procent wil een uitbreiding van de wettige zelfverdediging, zodat ze hun goederen gewapenderhand kunnen verdedigen.''

Far West

Toch bestaat hier volgens het NSZ geen politiek draagvlak. ,,Diegenen die menen dat de bestaande wetgeving mogelijkheden genoeg voorziet en dat aan het probleem niets moet worden gedaan omdat de rechtbanken rekening houden met de concrete omstandigheden, slaan de bal mis'', klinkt het. ,,Toch pleiten wij niet, zoals het Vlaams Belang, voor cowboytoestanden of voor een snelle en ondoordachte wijziging van de bestaande wetgeving. Wel willen we er zo snel mogelijk een grondig debat over met experts uit binnen- en buitenland. In de buurlanden werden wel al interessante oplossingen uitgedacht, waarop wacht minister van Binnenlandse Zaken Patrick Dewael dan? Zijn systeem van een verhoogde fiscale aftrek voor veiligheidsinvesteringen werkt niet. Het is te omslachtig. Van de 1.074 aanvragen werden er slechts 202 goedgekeurd.''

Steven De Smet, hoofdcommissaris in Gent, is het daar absoluut niet mee eens. ,,Ik wil niet leven in een maatschappij waar burgers het recht in eigen handen nemen.'' De wet biedt volgens hem de burger wel al voldoende bescherming. ,,De uitbreiding die het Vlaams Belang voorstelt, zet de deur open voor een maatschappij vol cowboys. Ze kloppen het onveiligheidgevoel kunstmatig op.'' Ook bij Stefaan De Clerck (CD&V), burgemeester van Kortrijk - die er nochtans al jaren voor pleit de wettige zelfverdediging uit te breiden naar eigendom - klinken termen uit de schietgrage cowboywereld. ,,Mijn pleidooi hou ik wel genuanceerder dan het Vlaams Belang'', vindt de gewezen minister van Justitie. ,,Die partij pleit voor oog om oog, tand om tand. Ze stellen echte Far West -toestanden voor. Voor mij blijft geweld de laatste oplossing. Bovendien moet een rechter het laatste woord hebben.''

Leven is meer waard

Volgens het Vlaams Belang moet het probleem echter wel bij de voordeur worden opgelost en niet via de rechter bij de achterdeur. Op die manier legaliseert de partij geweld, wat een fundamenteel foute richting in de wetgeving is. Meer wapens in omloop leidt tot meer geweld, meer ongevallen en onnodige risico's. Bij de overval op juwelier Tyberghien in Harelbeke in 1999 schampte één kogel op persoonshoogte af tegen de gevel van een koffiehuis, die op minstens honderd meter lag van de juwelierszaak. Nog een andere kogel boorde zich in de gevel en het glas op de eerste verdieping, bij de buren van het koffiehuis. Mocht er iemand op het terras gezeten hebben, dan zou dat een gemakkelijk slachtoffer geweest zijn. Een onschuldig kind had gedood kunnen worden.

En is het leven dan niet meer waard dan bezittingen? ,,Zeker'', vinden criminologen Tom Vander Beken en Brice De Ruyver (UGent). ,,Als het leven van jezelf of iemand anders in gevaar komt, is geweld gerechtvaardigd. Maar met geweld je eigendom beschermen, is een andere zaak. De wet heet trouwens niet wettige zelfverdediging, maar wettige verdediging. Een uitbreiding van die wet zou mensen aanzetten zich te bewapenen. Dan dreigt inderdaad een escalatie van geweld. De orde handhaven moet het monopolie van de overheid blijven.''

Het oproepen tot burgerlijke ongehoorzaamheid en zelfinrichting getuigt in tegenstelling tot wat het Belang beweert, niét van burgerzin. Het oogmerk van een maatschappij is de beveiliging van persoon en goederen, maar ook van het leven en de beschaving van verstand. Hoe duur moet een voorwerp zijn om de doodslag van een dief te rechtvaardigen? ,,In Amerikaanse staten waar burgers met een wapen hun eigendom mogen verdedigen, is de onveiligheid toegenomen'', weet De Ruyver, ook veiligheidsadviseur van de eerste minister. ,,Bijna iedereen schaft er een wapen aan. Daardoor stijgt ook de agressie van dieven en inbrekers. Het Vlaams Belang beweert met een uitgebreide wet meer de onveiligheid weg te nemen, maar buitenlandse voorbeelden bewijzen precies het omgekeerde. Elke zomer betreuren we nu al tragische schietincidenten. Een dochter komt vroeger thuis dan afgesproken, haar vader neemt haar voor een inbreker en schiet haar neer. Dat soort incidenten zou met een uitgebreide wettige verdediging sterk toenemen.''

Corrigeer

IN HET NIEUWS

Verkiezingen in jouw gemeente:

POPULAIRE VIDEO'S

Het beste van Enkel voor abonnees